Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-914/2017

2-914/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 28 ноября 2017 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Кубанова Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившей доверенность от (дата обезличена),

представителя ответчика Администрации Карачаевского городского округа - ФИО3 С-Х., представившего доверенность от (дата обезличена),

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В иске указал, что в 1995 году он приобрел гараж, общей площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), гараж (номер обезличен), расположенный на земельном участке площадью 33 кв.м. у ФИО4, жителя (адрес обезличен), за 52 000 рублей. Деньги он передал на третий день после договора, а он в свою очередь передал ему ключи от гаража. С тех пор он добросовестно и открыто пользуюсь данным гаражом, как своим собственным объектом недвижимости более 15-ти лет. Государственная регистрация права на данный гараж отсутствует. Лиц, оспаривающих право на данный гараж на протяжении всех лет, которым он пользуется, не было и не имеется. С 1995 года по настоящее время открыто и добросовестно пользуется данным гаражом как своим собственным, произвел ремонт, поменял ворота, перекрыл крышу. В связи с чем и просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в 7 м от участка с кадастровым номером (номер обезличен), по направлению на юг.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации КГО в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в (адрес обезличен), будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в таковое не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон суд на месте определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки БТИ по Карачаевскому городскому муниципальному образованию (номер обезличен) выданной ФИО1 видно, что объект недвижимости в (адрес обезличен), в 7 м от участка с кадастровым номером (номер обезличен), по направлению на юг зарегистрирован в материалах бюро технической инвентаризации на праве личной собственности. Из технического паспорта следует, что гараж общей площадью 32,5 кв.м., расположен в (адрес обезличен), в 7 м от участка с кадастровым номером (номер обезличен) по направлению на юг. Согласно постановлению (номер обезличен) от (дата обезличена) администрации КГО утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с разрешенным видом использования - объекта гаражного назначения в (адрес обезличен), в 7 м от участка с кадастровым номером (номер обезличен) по направлению на юг. Согласно постановлению администрации КГО (номер обезличен) от (дата обезличена) земельному участку площадью 33 кв.м. для гаражного назначения присвоен адрес: КЧР, (адрес обезличен), в 7 м от участка с кадастровым номером (номер обезличен), по направлению на юг. Из ответа Управления имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что ФИО1 в приватизации земельного участка расположенного в (адрес обезличен), гараж (номер обезличен) отказано.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а также давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО1 более 15 лет открыто и непрерывно владеет имуществом в виде гаража, расположенного в (адрес обезличен), в 7 м от участка с кадастровым номером (номер обезличен) по направлению на юг без государственной регистрации.

Из п. 20 указанного выше Постановления следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий Администрации Карачаевского городского округа истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество (гараж), общей площадью 32,5 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен), в 7 м. от участка с кадастровым номером (номер обезличен) по направлению на юг.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Э.А. Кубанов.