Решение № 02-7731/2025 2-7731/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-7731/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7731/25 по иску ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к фио о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее также ООО ПКО «ЦФК») обратилось в Солнцевский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу должника фио о взыскании задолженности в размере сумма по кредитному договору №3005572825 от 13.01.2022 г., заключенному с адрес Банк», за счет наследственного имущества заемщика фио, умершего в октябре 2023 г., ссылаясь на неисполнение обязательств последним по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору, права требования по которому, 03.12.2024 г. адрес Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 были уступлены истцу, а также присуждении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Солнцевского районного суда адрес от 24.03.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио как наследник фио

Определением вышеуказанного суда от 21.04.2025 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167, 237 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1-2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1-2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.01.2022 г. между адрес Банк» и фио был заключен кредитный договор №3005572825, согласно которому Банк предоставил заемщику сумму кредитования, с лимитом сумма сроком на 1 год под 49,90% годовых.

03.12.2024 г. между адрес Банк» и истцом заключен договор цессии № 19-06-03/74, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Выпиской по счету подтверждается, что предоставленными денежными средствами фио воспользовался.

Согласно представленного Банком расчета, за фио числится задолженность в размере сумма (основной долг).

В октябре 2023 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 23.10.2023 г.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 113/2023, согласно которому наследником имущества фио по закону является его дочь фио

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиком, при этом, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последнему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №3005572825 от 13.01.2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казакова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.11.2025 г.