Решение № 2-3572/2021 2-3572/2021~М-2199/2021 М-2199/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3572/2021

дело № 2-3572/2021 74RS0007-01-2021-004019-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Л.В. Икаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О.Голиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2, отыскивая вещное право на принадлежащий ему объект недвижимости, обратился в суд с иском, по основаниям ст.ст. 225,234 Гражданского Кодекса РФ о признании права собственности на жилой дом общей площадью 65,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>. В качестве фактических оснований указано, что указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ г. родителями истца. После их смерти он несет бремя содержания жилого дома, пользуется земельным участком.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковое заявление. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году родители истца построили жилой дом по адресу <адрес>. Ранее этот дом имел №. С момента рождения истец проживал и был зарегистрирован в указанном доме. Домовая книга была утрачена еще при жизни родителей. Соседи и участковый подтверждают данный факт. Владеет домом открыто, непрерывно. У истца возникло право о признании права собственности по ст. 234 ГК РФ.

Ответчик администрация города Челябинска в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил в суд письменное заявление согласно которому не возражала о признании права собственности на спорный жилой дом за ФИО2

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 225, 234 Гражданского Кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу. Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по адресу: г.Челябинск, <адрес>, расположен жилой <адрес> года постройки, площадью 65,3 кв.м., что подтверждено техническими паспортами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении жилого дома по адресу: г. Челябинск, <адрес> инвентарным номером 34813. Технический паспорт от августа 2005 года составлен также в отношении объекта недвижимости с инвентарным номером 34813, однако адрес указан <адрес> (л.д.10-16).

Кроме того, технические паспорта имеют отметку о том, что жилой дом самовольно возведен.

Жилой дом по адресу: г. Челябинск, <адрес> поставлен на кадастровый учет в 2011 году с присвоением кадастрового номера №, площадью 65,3 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.9).

По сведениям ОГУП Обл. ЦТИ по Челябинской области и выписке ЕГРН право собственности на спорный жилой дом, а так же земельный участок по указанному адресу не зарегистрировано (л.д.33-35).

Пользователем жилого дома в техническом паспорте указан ФИО4, который является отцом ФИО2, что подтверждено свидетельство о рождении (л.д.47).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельство о смерти (л.д. 18).

Из материалов дела известно, что лицевой счет в ООО «Уралэнергосбыт» по адресу: г. Челябинск, <адрес> открыт с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, которая является матерью истца и умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Факт проживания ФИО2 в доме по адресу: г. Челябинск, <адрес> подтвержден соседями, рапортом участкового (л.д. 20-21).

В настоящее время истец открыто и добросовестно владеет, пользуется и содержит жилой дом по указанному адресу, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании Указа Президиума Верховного Совета РСФРС от 26.02.1940 г. № 616/11 о расширении городской черты г.Челябинска в черту г.Челябинска были включены земли госфонда «Мельничного» поселка с поселками Немецким, польским и Миасским. Миасский хутор с территорией в 1894 га, как являющийся по существу рабочим поселком на землях колхоза, закрепленных за ним на праве вечного пользования. Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Спорный объект был возведен семьей истца в 1979 году, после чего открыто, непрерывно и добросовестно находились в его владении и использовались в качестве собственного имущества.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации 19.03.2014 следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном статьей 234 гражданского кодекса, например, на самовольную постройку.

Однако, как указано выше, спорный объект, построенный в 1979 году, в силу закона не может быть признан самовольной постройкой.

По создаваемым в настоящее время объектам недвижимости к числу обязательных удостоверяющих документов относятся разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала производства работ.

Относительно объектов, построенных до введения в действие названного Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек.

В период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Поскольку семья истца строила объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в названном порядке у них не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующими правилами.

Таким образом семья истца была лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

Истец открыто владеет жилым домом по адресу: г. Челябинск, <адрес>, давность владения составляет более 15 лет, что соответствует требованиям, установленным п.1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Доказательств предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено.

Требования ФИО2 основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,184-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать право собственности ФИО2 на жилой дом общей площадью 65,3 кв. метра, расположенный по адресу г. Челябинск, <адрес> я, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, через Курчатовский районный суд, постановивший решение

Председательствующий Л.В.Икаева