Решение № 2-1-7109/2023 2-7109/2023 2-7109/2023~М-6942/2023 М-6942/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1-7109/2023

Дело № 2-1-7109/2023

64RS0042-01-2023-008480-45

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истцам принадлежит по ? доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчице, однако право на нее не зарегистрировано. ФИО3 проживает в <адрес>, не несет бремя содержания указанного имущества. Данным имуществом пользуются только истцы, содержат имущество, оплачивают коммунальные услуги, обслуживают дом и придомовую территорию. Земельный участок под жилым домом не оформлен, поскольку без участия иного собственника нет возможности выкупить земельный участок. Истцы указывают, что добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом. Ответчица же, никогда не находилась в жилом доме, не принимала никакого участия в обслуживании дома, уплате каких-либо связанных с владением дома платежей. С учетом присоединенного срока давностного владения отцом ФИО1 и истцами, период давностного владения составляет с 2002 года по 2022 год, а срок - 20 лет. В связи с изложенным, истцы полагают, что у них возникло право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом в силу приобретательной давности. Просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности за каждой.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по завещанию после смерти ФИО4 являются ФИО5 и ФИО3, которые унаследовали по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 в установленном порядке зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Наследником после смерти ФИО5 является ФИО1, которая приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-20) и зарегистрировала право на указанное имущество в установленном законом порядке (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения <адрес>4 ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истицам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 не зарегистрировано (л.д. 33-34).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из искового заявления следует, что ФИО3 проживает в Перми длительное время, никогда не находилась в жилом доме, не принимала никакого участия в обслуживании дома, уплате каких-либо связанных с владением дома платежей.

Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении длительного времени, содержат данное имущество, оплачивают коммунальные услуги, обслуживаю дом и придомовую территорию.

Период давностного владения составляет с 2002 года по 2022 год (с учетом того, что ранее ? долей пользовался ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Учитывая, что истицы владеют жилым домом 20 лет, в течение которых никто не оспорил законность их прав на данное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Истцами представлены доказательства возникновения у них права собственности на спорный жилой дом. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

признать право собственности в порядке приобретательной давности у ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать право собственности в порядке приобретательной давности у ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 46,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: