Решение № 12-842/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-842/2017

Дело № 12-842/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 02 ноября 2017 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Н. Лозинской,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица заказчика - <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 353-ГЗ-17/ППР-01 от 15.09.2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 15.09.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать административное правонарушение малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснила, что работает в <данные изъяты> Заработная плата составляет 20 тыс. рублей. Согласна с тем, что отчет не был размещен во время, вину признает, однако отчет был все-таки размещен.

Представитель УФАС по РХ ФИО2 возражает по доводам жалобы. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В постановлении объединено два состава административного правонарушения. По контракту от 27.11.2016 г. должны были быть выполнены два действия – это размещена информация об исполнении контракта в порядке ч. 2 ст. 103. Данная информация должна размещаться не позднее трех рабочих дней. Платежное поручение от 21.12.2016 г., информация размещена только 10.02.2017 г. Кроме того, ч. 9 ст. 94 закона 44-ФЗ говорит о том, что должен размещаться отчет об исполнении контракта в течении семи рабочих дней. Отчет был размещен 10.02.2017 г. Было совершено два правонарушения. Статья 2.9 КоАП РФ не применима в данном случае, поскольку состав правонарушения формальный и выражается в исполнении обязанностей ненадлежащим образом. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в период с 13.02.2017 по 28.02.2017 проведена плановая проверка деятельности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (далее -ТУ Росимущества в РХ) в части соблюдения при проведении закупок для нужд заказчиков требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере закупок в период 2016 год - 1 квартал 2017 года, в результате которой выявлены факты нарушения норм Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

29.08.2016 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (аукционная документация, извещение) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по экспертизе имущества, обращенного в собственность государства, на предмет соответствия (несоответствия) объектов имущества требованиям о безопасности для жизни и здоровья человека, возможности (невозможности) их использования по обычному предназначению (закупка №0380100006616000007.

Победителем электронного аукциона признан участник с порядковым номером заявки 1 - ООО «Центр сертификации «ГАРАНТИЯ КАЧЕСТВА».

Государственный контракт №7-ЭА/0380100006616000007 заключен 27.09.2016, информация о заключении контракта размещена в единой информационной системе 27.09.2016.

Согласно пункта 12.2 государственного контракта №7- ЭА/03 80100006616000007 настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 20.12.2016 г.

Услуги оказаны в установленные контрактом сроки, что подтверждается актом-сдачи оказанных услуг от 16.12.2016 г.

Оплата оказанных услуг осуществлена 21.12.2016 г. (платежное поручение от 21.12.2016 г. № 325474).

Сведения об исполнении контракта и отчет об исполнении контракта размещены на сайте 10.02.2017 г.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23 или 44 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

В соответствии с частью 3 «Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. N 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты.

Следовательно, отчет об исполнении контракта должен был быть размещен не позднее 30.12.2016.

В нарушение части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок, отчет по исполнению контракта на официальном сайте заказчиком размещен позднее 7 рабочих дней со дня оплаты.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок и информация об исполнении контракта размещена на официальном сайте 10.02.2017 года (платежное поручение № 325474 от 21.12.2016), то есть позднее трех рабочих дней (следовало разместить не позднее 26.12.2016).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 09.08.2017 г. дело № 352-ГЗ-17/ППР-01 и 353-ГЗ-17/ППР-01 были объединены в одно производство.

Постановлением Хакасского УФАС России от 15.09.2017 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Должностным лицом заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия является ФИО1, на основании Приказа ТУ Росимущества по РХ «О назначении контрактным управляющим Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия» от 27.06.2014 № 24-ОД.

Отчет об исполнении контракта, размещенный на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, 10.02.2017, подписан ЭЦП ФИО1

Факт допущенных нарушений подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Выводы административного органа о наличии доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивированы и соответствуют представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что документация об электронном аукционе приведена в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, негативных последствий не наступило, каких-либо жалоб и заявлений, свидетельствующих о том, что в результате действий ФИО1 был нанесен ущерб и нарушены интересы каких-либо лиц, в адрес Управления не поступали, считаю возможным применить к ней статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, в связи с чем, объявление ФИО1 устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для неё негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 353-ГЗ-17/ППР-01 от 15.09.2017 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин