Решение № 2А-362/2024 2А-362/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-362/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 17 июля 2024 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

при участии административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Тамбовскому району находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 26.12.2023 на основании Акта о невозможности (п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. Бездействие начальника ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Просит суд признать бездействие начальника отделения ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным; обязать начальника отделения ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В письменном возражении на административный иск административный ответчик начальник ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области – старший судебный пристав УФССП России по Амурской области ФИО7 указала, что в отделении судебных приставов по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на основании судебного приказа № от 30.12.2020, выданного Благовещенским городским судебным участком, предмет исполнения – задолженность по КД <***> от 31.01.2006 в размере 17019,88 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.08.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро». 26.12.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Принимая во внимание положения ч. 9 ст. 47, ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен №-ИП. При этом, целью отмены постановления об окончании исполнительного производства является исключительно необходимость в осуществлении дополнительного комплекса мер для удовлетворения интересов взыскателя, выраженного в требованиях исполнительного документа. Административным истцом не представлено доказательств того, что на дату рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства органа принудительного исполнения имеет место быть, а оспариваемое постановление продолжает нарушать его права. Считает, что необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время отсутствует как таковое нарушение прав и законных интересов административного истца, требующее их восстановление посредством принятия судебного акта об удовлетворении заявленных требований, в связи с осуществлением необходимых действий в интересах взыскателя, а также принятием судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения В удовлетворении требований административного искового заявления просила отказать в полном объеме.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики: представитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, представитель Управления ФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, дала суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в письменном возражении на административное исковое заявление.

Изучив материалы административного дела и приложенные к нему документы, доводы административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства №-ИП от 17.08.2021, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании было установлено, что в ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 30.12.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2006 в размере 17019,88 руб., 17.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тамбовскому району ФИО5 вынесено постановление № 28019/22/752260 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя свои требования, административный истец привел довод о том, что им на момент подачи административного иска не получен оригинал исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа взыскателю направлены не были.

Между тем, судом установлено из документов, предоставленных административным ответчиком, что в результате проведенной ОСП по Тамбовскому району проверки установлен факт утраты оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от 30.12.2020.

16.07.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Тамбовскому району ФИО2 вынесено постановление № 28019/24/88982 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.02.2022. Данным постановлением исполнительное производство №-ИП возобновлено, которому присвоен №-ИП, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В целях восстановления утраченного исполнительного документа 11.06.2024 судебный пристав обратился к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

С момента возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа, направлены запросы в кредитные организации для установления наличия счетов, вкладов должника.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд учитывает следующее.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству в связи с неполучением исполнительного документа в установленные сроки взыскателем и невозможности реализовать право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению административным истцом не представлено, и судом не установлены.

Так, в ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель.

Поскольку судом не установлено наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в части не возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, поскольку доказательств подтверждающих эти доводы, тогда как именно на административном истце в силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ лежит обязанность доказать обоснованность своих утверждений, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство находится на исполнении, по нему производятся исполнительные действия по принудительному взысканию, требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направления оригинала исполнительного документа взыскателю, удовлетворению также не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области ФИО2, ОСП по Тамбовскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Тамбовский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение

изготовлено – 23.07.2024.

Судья: Ступникова Н.С.