Приговор № 1-53/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД 22RS0071-01-2024-000298-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Яровое 19 сентября 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – помощника Славгородского межрайонного прокурора Кропивьянской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской палаты Алтайского края Николаева Е.А.,

при секретарях Лиманских А.В., Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

копию обвинительного заключения получившего 22 июля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 час. 00 мин. 17 июня 2024 г. до 20 час. 10 мин. 22 июня 2024 г. ФИО1, находясь в <адрес>, достоверно зная, что в дачном домике, расположенном по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-1» (далее – СНТ «Химик-1»), 1978 года нареза, улица №, участок №, хранится ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшего оставления похищенного имущества в личное пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряжённое с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. 17 июня 2024 г. до 20 час. 10 мин. 22 июня 2024 г. пришёл на территорию СНТ «Химик-1», где подошёл к дачному участку № по улице №, 1978 года нареза, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор ограждения дачного участка, подошёл к дачному домику, в оконной раме которого выставил руками стекло, после чего через образовавшийся проём незаконно проник в дачный домик, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: музыкальную колонку марки «Speaker» модель «ZQS6201», стоимостью 2707 руб. 50 коп., садовый триммер марки «Yofidra», стоимостью 2042 руб. 50 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 4750 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. Допрошенный в ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 20 июня 2024 г. около 23 час. 00 мин. он, находясь по месту жительства в г. Яровое, вспомнил, что по адресу: г. Яровое, СНТ «Химик-1», 1978 года нареза, улица №, участок №, в дачном домике находятся музыкальная колонка и садовый триммер, принадлежащие Потерпевший №1, которой он ранее помогал полоть огород, и решил их похитить. После чего он сразу же пришёл по указанному адресу, вытащил руками стекло из оконной рамы дачного домика и проник в него, где нашёл садовый триммер и музыкальную колонку, взял их и через оконный проём выставил на землю за окно, а затем вылез сам. После чего установил обратно стекло в оконную раму. Похищенное имущество он принёс на арендуемый им садовый участок, расположенный по адресу: СНТ «Химик-1», 1983 года нареза, улица №, участок №, и спрятал там для дальнейшего использования в личных целях. В совершённом преступлении раскаивается, вину признаёт в полном объёме (л.д. 122-125, 128-133, 136-138).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании. На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 22 июня 2024 г. в вечернее время она обнаружила пропажу принадлежащих ей музыкальной колонки марки «Speaker» модель «ZQS6201» и садового триммера марки «Yofidra», которые хранились в её дачном домике, расположенном в г. Яровое, СНТ «Химик-1», 1978 года нареза, улица №, участок №. В ходе поисков пропавшего имущества она увидела, что в окне дачного домика было выставлено стекло. Тогда она предположила, что в дачный домик кто-то проник через окно и похитил принадлежащее ей имущество. С оценкой похищенных у неё музыкальной колонки и садового триммера в размере 4750 руб., как определил эксперт, она согласна (л.д. 32-34, 35-36).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, допрошенной в ходе предварительного расследования, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего в период с 17 по 22 июня 2024 г. из дачного домика № по улице № 1978 года нареза СНТ «Химик-1» принадлежащие ей садовый триммер и музыкальную колонку (л.д. 4),

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому показал, что 20 июня 2024 г. он выставил стекло из рамы и проник в садовый домик, находящийся на 28 участке 3-ей улицы 1978 года нареза, откуда похитил музыкальную колонку и триммер ( л.д. 26-27),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен дом, находящийся на садовом участке №, расположенном на улице № 1978 года нареза СНТ «Химик-1» г. Яровое, где изъяты 7 следов рук на вырезы ленты скотч (л.д. 5-15),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый участок №, расположенный на улице № 1983 года нареза СНТ «Химик-1» г. Яровое, где изъяты музыкальная колонка и садовый тример (л.д. 16-22),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены музыкальная колонка марки «Speaker» модель «ZQS6201» и садовый триммер марки «Yofidra» (л.д. 106-111),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанные музыкальная колонка и садовый триммер (л.д. 48),

- заключением эксперта № 369 от 11 июля 2024 г., в соответствии с которым след пальца руки размером 12x13 мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, след пальца руки размером 17x13 мм оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, след пальца руки размером 25x17мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 81-84),

- заключением эксперта № 30-24-07-19672 от 9 июля 2024 г., согласно которому на период 17-22 июня 2024 г. стоимость музыкальной колонки марки «Speaker» модель «ZQS6201» составляет 2707 руб. 50 коп., садового триммера марки «Yofidra» – 2042 руб. 50 коп. (л.д. 99-103).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствия, изложенные выше, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися и не находящимися в противоречии с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Судом не установлено у названного лица оснований для оговора подсудимого. В связи с чем показания потерпевшей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

<данные изъяты>

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт его вменяемым, <данные изъяты>

По месту жительства, участковыми уполномоченными полиции ФИО1 в целом характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение потерпевшей причинённого ущерба путём возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, нуждающейся в посторонней помощи.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, личность подсудимого, условия его жизни, материальное положение, большой общественной опасности он не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку именно условное наказание в виде лишения свободы будет являться достаточной мерой наказания для его исправления и соразмерной совершённому преступлению, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд в соответствии ч. 1 ст. 299 УПК РФ не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался по данному делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной, с установлением испытательного срока в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённых; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом, пройти в медицинском учреждении по месту жительства у врача нарколога обследование и при необходимости курс лечения от алкоголизма, соблюдать рекомендации указанного врача.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

музыкальную колонку марки «Speaker» модель «ZQS6201», садовый триммер марки «Yofidra», возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении,

7 следов рук на вырезах ленты скотч, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: _______________________________