Решение № 2-243/2023 2-243/2023~М-214/2023 М-214/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-243/2023

№ 2-243(4)/2023

64RS0028-04-2023-000272-41


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Быховой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, - ФИО2,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:24:050302:473, находящийся по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 4,7 км юго-западнее п. Тепловский и в 1 км северо-восточнее п. Кожевский, общей площадью 26 Га. Ответчик является собственником смежного земельного участка. В период с 28 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года на территории вышеуказанного земельного участка ответчиком самовольно, не имея на то юридических оснований по сельскохозяйственной обработке, производились посевные работы, в итоге весь принадлежащий ей земельный участок ответчиком был засеян. Договор на использование спорного земельного участка между ней как собственником участка и ответчиком как его фактическим владельцем не заключался. По факту незаконного захвата земельного участка, ею 30 апреля 2023 года было подано заявление в ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области. 02 мая 2023 года УУП ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский» лейтенантом полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. На принадлежащем ей земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:24:050302:473, она самостоятельно планировала в 2023 году осуществить посев семян подсолнуха, в виду незаконных действий ответчика ей причинены убытки в виде упущенной выгоды, так ею по договору поставки товара № 118 от 15 мая 2023 года были приобретены семена подсолнечника на общую сумму в размере 509 220 руб. По протоколу согласования цен и объемов № 2 от 13.04.2023г. к договору поставки товара № 36 от 19.07.2021г., для обеспечения работы принадлежащей ей сельскохозяйственной техники на спорном земельном участке, также приобреталось дизельное топливо на общую сумму 295 673,10 руб. Средняя урожайность подсолнечника за последние три года в Перелюбском районе составляет 1,5 ц/га. Согласно сайту «АгроНовости еженедельная бизнес-газета» стоимость подсолнечника за тонну к концу сентября 2022 года составляла 22 000 руб. Площадь спорного земельного участка составляет 26 Га, при урожайности 1,5 центнера с гектара, со спорного земельного участка урожайность составила бы 39 тонн, размер упущенной выгоды составил 858 000 тысяч рублей (26 Га х 1.5 ц/га х 22 000 = 858 000 руб.). С учетом погодно-климатических факторов и потенциальных рисков, упущенная выгода ею оценена в размере 600 000 рублей. Со ссылками на положения ст. ст. 301, 304, 15, 1082 ГК РФ, истец просила обязать ответчика возвратить ей земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:24:050302:473, находящийся по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 4,7 км юго-западнее п. Тепловский и в 1 км северо-восточнее п. Кожевский, общей площадью 26 Га, взыскать с ответчика убытки в виде недополученного дохода в размере 600 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, по инициативе истца, в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставив письменное заявление об уточнении исковых требований в котором указала, что первоначально при подаче иска в качестве ответчика был указан ФИО3 В ходе судебного разбирательства был установлен собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 64:24:050302:464, которым является ФИО4, как следствие последний будет является надлежащим ответчиком. В настоящее время спорный земельный участок находится в ее фактическом пользовании, вспахан, ответчиками препятствия в пользовании земельным участком не создаются. Таким образом, отпадает необходимость в истребовании спорного земельного участка с ответчика ФИО4 При подаче иска ею была уплачена государственная пошлина в размере 9500 руб. Кроме того, по делу ее интересы представлял ФИО2 в рамках договора об оказании юридических услуг № 19 от 07.06.2023 года. Согласно указанному договору об оказании юридических услуг расходы по оплате услуг представителя истцом понесены в размере 20 000 руб. В связи с изложенным просила взыскать с ответчика ФИО4 убытки в виде недополученного дохода в размере 600 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что является братом ответчика ФИО4, которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:24:050302:464. Весной 2023 года он осуществлял посев сельскохозяйственных культур на данном участке, не предполагая, что часть сельскохозяйственных культур засеял на участке с кадастровым номером 64:24:050302:473 принадлежащего ФИО1, поскольку последняя оформила право собственности на свой участок в феврале 2023 года и территориальные границы ее участка на местности не были каким либо образом обозначены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования так же не признал в полном объеме, по тем же основаниям, что и ФИО3

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала позицию своих доверителей, дополнительно пояснив, что в иске следует отказать, поскольку истицей не представлены товарные накладные или чеки по оплате приобретенных семян и дизельного топлива.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, отказной материал № 75/637, поступившего из ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский», и оценив их в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 11 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

Судом установлено, что истице ФИО1 с 02.02.2023 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:24:050302:473, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 52-56) и сторонами не оспаривалось.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 64:24:050302:464 с 29.06.2022 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57-60) и сторонами также не оспаривалось.

Весной 2023 года ответчиком ФИО4 на своем участке и части земельного участка истицы ФИО1 был произведен посев сельскохозяйственной культуры - суданки.

На основании вышеизложенного, поскольку ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 64:24:050302:464, то он является надлежащим ответчиком по делу, в исковых требованиях к ответчику ФИО3 следует отказать, так как нарушений прав истицы со стороны последнего судом не установлено.

Истицей для посева семян подсолнечника на своем земельном участке заключался договор поставки товара № 118 от 15 мая 2023 года, на общую сумму 565 800 руб. (л.д. 16-20), кроме того, для обеспечения работы принадлежащей ей сельскохозяйственной техники на спорном земельном участке, также приобреталось дизельное топливо на общую сумму 295 673,10 руб., что подтверждается протоколом согласования цен и объемов № 2 от 13.04.2023г. к договору поставки товара № 36 от 19.07.2021г. (л.д. 12-14, 15)

Из заключения эксперта № 7393 от 02.10.2023 (л.д. 98-123), следует, что по результатам проведенного натурного осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:050302:464 и 64:24:050302:473, установлено, что указанные земельные участки имеют признаки одномоментного посева сельскохозяйственных культур. Площадь земельного участка с кадастровым номером 64:24:050302:473, засеянного сельскохозяйственными культурами составляет 216 783 кв.м. Урожай подсолнуха за период с 17 мая 2023 года по 01.10.2023 года на земельном участке с кадастровым номером 64:24:050302:473, площадью 26 га, а также фактической площадью занятой посевами ответчиков мог быть получен в следующем объеме: весь участок 26 Га - 33,28 тонн; участок засеянный сторонними лицами 21,6873 Га - 27,76 тонн. Истцом мог быть получен урожай в следующем объеме: всего с участка 26 Га - 1055 447,13 руб.; участка засеянного сторонними лицами 21,6873 Га - 880 384,99 руб. Сумма недополученного дохода (упущенная выгода) истца от реализации урожая (за минусом всех возможных трат, связанных с подготовкой участка, посевом, обработкой посевов, уборку урожая) составляет: всего с участка 26 Га - 180 573.85 руб.; участка засеянного сторонними лицами 21,6873 Га - 150 622,90 руб.

На момент рассмотрения дела, сбор урожая с земельных участков с кадастровыми номерами 64:24:050302:464 и 64:24:050302:473, произведен полностью, посев сельскохозяйственных культур имел одномоментный характер, что сторонами не оспаривалось, в настоящее время спорный земельный участок находится в фактическом пользовании истицы, вспахан, ответчиками препятствия в пользовании земельным участком не создаются, как следствие исковые требования об обязании ответчиков возвратить истцу земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:24:050302:473, находящийся по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Тепловское муниципальное образование, в 4,7 км юго-западнее п. Тепловский и в 1 км северо-восточнее п. Кожевский, общей площадью 26 Га, не подлежит удовлетворению.

Исковые требования истицы к ответчику ФИО4 о взыскании убытков в виде недополученного дохода подлежат удовлетворению частично, в сумме 150 622,90 руб., исходя из расчета произведенного экспертом в рамках заключения № 7393 от 02.10.2023.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы, которые просит взыскать ФИО1 в рамках вышеуказанного гражданского дела подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих, судом учитывается объем правовой помощи, оказанной представителем в суде, фактическое участие представителя в суде, сложность правоотношений, результат рассмотрения дела и отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, конкретные обстоятельства, которые могут иметь юридическое значение для соблюдения принципа разумности и справедливости при определении размера расходов на оплату услуг представителя.

По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя ФИО2, объем оказанной правовой помощи при рассмотрении дела, имущественное положение сторон, суд приходит к выводу о взыскании суммы в возмещение оплаты услуг представителя в размере 5000 руб. Данная сумма является разумной, соответствующей требованиям приведенной правовой нормы.

Расходы в виде государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4212,46 руб.

К доводам ответчиков и их представителя суд относится критически, как не основанных на законе, не подтвержденных в ходе судебного разбирательства и не влияющих на суть принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании убытков, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 убытки в виде недополученного дохода в размере 150 622,90 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4212,46 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий А.И. Панков