Решение № 2-2356/2025 2-351/2026 2-351/2026(2-2356/2025;)~М-2363/2025 М-2363/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2356/2025

№2-2356/2025 (2-351/2026)

УИД 68RS0004-01-2025-006217-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Бупегалиевой Ж.А.,

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.01.2020 в размере 108520,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4256 руб.

В исковом заявлении в обоснование своих требований представитель истца указал, что 23.01.2020 между ПАО ФК «Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк исполнил полностью обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № от 31.10.2024 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки права требования задолженность должника составила 110005,94 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 108520,94 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб. 10.07.2024 должник скончался. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 05.03.2026 в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2020 между ПАО ФК «Банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого Банком был представлен кредит.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности

В соответствии с договором уступки права требования № от 31.10.2024 Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки права требования задолженность должника составила 110005,94 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 108520,94 руб., проценты за пользование кредитом – 0,00 руб., – 0,00 руб., комиссии – 0,00 руб., штрафы – 0,00 руб.

10.07.2024 ФИО1 умер.

Согласно ответа нотариуса г.Тамбова и Тамбовского района Тамбовской области ФИО2 в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего 10.07.2024. С заявлениями об отказе от наследства обратились – ФИО3 (отец наследодателя), ФИО4.(мать наследодателя), свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сообщения директора филиала ППК Роскадастр по Тамбовской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о субъекте права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответов банков следует, что денежные средства на открытых счетах ФИО1 отсутствуют.

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 17.02.2026 за ФИО1 стоящих на регистрационном учете автомототранспортных средств не значится. По состоянию на 10.07.2024 за ФИО1 – с выдачей госрегзнака <данные изъяты> 22.10.2021 регистрировался автомобиль Шевроле Нива, 2006 г.в., на который регистрация прекращена в связи со смертью.

В силу ст. 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ законодательство о наследовании предполагает универсальное правопреемство. Принимая в наследство какое-то одно имущество наследодателя (в том числе личные вещи), закон не позволяет отказаться от наследования другого имущества, содержание которого обременительно и «не выгодно».

В силу действующего законодательства Российская Федерация оформляет права только на то имущество, которое переходит в ее собственность при отсутствии наследников вовсе, и оно отвечает признакам выморочности.

Судом установлена наследственная масса умершего в виде автомобиля марки Шевроле Нива, 2006 г.в., госрегзнак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя не определена, иного имущества выявлено не было.

Отсутствие регистрации транспортного средства за кем-либо не свидетельствует о наличии этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено, не представлены доказательства целостности автомобиля, на основании чего у Территориального управления отсутствует возможность совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Следует учитывать, что в соответствии со ст.ст. 128, 209 ГК РФ, право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной), или определяемой родовыми признаками), с чем связаны в частности нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента получения вещи, о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Регистрация транспортного средства за умершим в органах ГИБДД подтверждает только регистрацию указанного транспортного средства в уполномоченном органе, но не свидетельствуют о его наличии в натуре и носит учетный характер, направлена на контроль передвижения транспортного средства, привлечения к ответственности, регистрации перехода права собственности на имущество.

Наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

Действующее законодательство не позволяет возложить на государство обязанности по розыску наследственного имущества, числящегося на праве собственности за наследодателем, но фактически утраченного.

В связи с вышеизложенным, включение в состав наследственного имущества транспортного средства, сведения о фактическом наличии, местонахождении и целостности которого истцом не представлены, невозможно, что влечёт за собой неправомерность взыскания задолженности за счёт стоимости данного имущества.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимость которого определяет размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется сохранение имущества в натуре и установление его местонахождения.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Собственностью может быть установлено только то имущество, которое можно установить не только юридически, но и фактически.

Одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 46-КГ18-23).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследников ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследникам, а также стоимость наследственного имущества на день открытия наследства, то есть смерти наследодателя, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредиторами.

Принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, банком не представлена оценка автомобиля на день смерти ФИО1, так же, как не представлено доказательств фактического наличия транспортного средства в настоящее время.

На основании изложенного, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат, вследствие чего, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Бупегалиева

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.04.2026.