Решение № 2-386/2019 2-386/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-386/2019Абанский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Гражданское дело № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2019г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.08.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №785758763 в виде акцептованного заявления оферты, по которому ФИО1 получила кредит в сумме 132159,55 рублей под 36,9 % годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на 05.08.2019 задолженность перед банком составила 142962,36 рублей, из них просроченная ссуда – 102797,15 рублей, просроченные проценты – 19991,39 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5021,29 рублей, неустойка по ссудному договору – 12440,63 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2711,9 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 142962,36 рублей за период с 24.08.2017 по 05.08.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4059,25 рублей. Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» – по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная 04.09.2019, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена судебной повесткой 11.09.2019г., причина неявки не известна. Неявка ответчика в суд есть ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор. В судебном заседании установлено, что 10.08.2016г. между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №785758763, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 132 159,55 рублей под 26,90% годовых, на срок 36 месяцев. Погашение кредита осуществляется ежемесячно по 10 число каждого месяца включительно (п.п. 1, 2, 4, 6), что также следует из заявления о предоставлении потребительского кредита. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Договора потребительского кредита от 10.08.2016г.). Согласно п.3.1. Общих условий договора потребительского кредита Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной/наличной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (п.4.1 Общих условий договора потребительского кредита). За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), о чем указано в п. 3.5. Общих условий договора потребительского кредита. Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 132 159,55 рублей, что подтверждается выпиской по счету, мемориальным ордером от 10.08.2016г. Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита дает право банку потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Расчет задолженности по кредиту, задолженность перед банком составила 142 962,36 рублей, из них просроченная ссуда – 102 797,15 рублей, просроченные проценты – 19 991,39 рублей, проценты по просроченной ссуде – 5 021,29 рублей, неустойка по ссудному договору – 12 440,63 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 2 711,90 рублей, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком. Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Из представленной в суд копии досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании и копии реестра отправленных писем, следует, что истец 02.04.2018г. направлял указанное досудебное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения. Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4059,25 рублей (платежные поручения №6 от 18.05.2018г., №176 от 08.08.2019г.). Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 142962,36 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4059,25 рублей. Разъяснить ФИО1 право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Абанский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Кизилова Наталия Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 7 августа 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-386/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|