Решение № 2-2373/2019 2-2373/2019~М-2140/2019 М-2140/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2373/2019

Дело № 2-2373-19

УИД: 42RS0005-01-2019-003084-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 8 августа 2019 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ФИО1 (должник) заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита в сумме 74961,98 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору. ПАО «Восточный экспресс банк» 29.06.2017г. уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 62 573,33 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 32 435,53 рублей. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье СУ №6 Заводского района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Экспресс - Кредит» также обратилось к ИП ФИО2, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника ФИО1 по данному кредитному договору. Сумма понесенных расходов составила 10000,00 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62573,33 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32435,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3050,26 рублей.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, в ранее представленном заявлении просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности и отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 34).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу разъяснений, содержащихся в 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании анкеты заявителя от 18.12.2012г., между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 рублей, под 30% годовых (полная стоимость кредита – 81%), срок – до востребования, срок льготного периода – до 56 дней, максимальный размер МОП***- 9861,00 рублей (л.д. 14-15).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2001г. по 08.05.2019г., заемщик ФИО1 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Судом также установлено, что 29.06.2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс – Кредит» права (требования) по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ перечнем уступаемых прав (требований) (л.д. 16-19).

11.05.2018г. мировым судьей судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ по делу №2-812/6-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 30.05.2018г. судебный приказ от 11.05.2018г. по делу №2-812/6-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс – Кредит» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 6).

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 08.05.2019г. сумма задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 95008,86 рублей (л.д. 4, 7-8).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности с ФИО1, которой заявлено ходатайство о его применении, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд принимает во внимание, что предметом договора является кредитная карта, срок платежа по которой определяется моментом востребования. При этом договор о карте не имеет графика ежемесячных платежей, где стороны определяют размер текущих процентов и части основного долга в фиксированной сумме. Согласно условий кредитного договора погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в течении платежного периода, который отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. График текущих платежей, носящий статус неотъемлемой части договора кредитования, отличается от обязательства должник по кредитной карте по внесению обязательного платежа, размер которого в рассматриваемом случае не согласован. В соответствии с договором о карте сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Кроме того, ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа имеет своей с целью не погашение ежемесячного обязательства по графику, а является лишь подтверждением дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности. Само по себе внесение ежемесячного обязательного платежа в погашение основного долга с учетом того, что кредитная карта постоянно возобновлялась до пределов лимита, не свидетельствует о наличии соглашения по поводу текущих платежей.

Суд принимает во внимание, что надлежащих доказательств направления в адрес ответчика банком заключительного счета-выписки в материалы дела не представлено.

Между тем, как установлено судом, ответчиком оплата в счет погашения задолженности в период с 25.04.2014 года ( последняя дата оплаты согласно выписки по лицевому счету) по 11.05.2018 года ( дата обращения к мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района г.Кемерово) не производилось.

В суд с настоящим иском ООО » Экспресс- Кредит» обратился согласно штампу отделения связи на почтовом конверте 10.06.2019 года (л.д. 28) ).

Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора, согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ООО » Экспресс- Кредит» не воспользовался правом востребования исполнения обязательства, изложив требование к ответчику о возврате кредитной задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа, направленном мировому судье спустя более чем три года после последней оплаты по спорному кредитному договору. При исчислении, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срока исковой давности с 25.04.2014 года к моменту обращения к мировому судье судебного участка № 6 Заводского судебного района срок исковой давности является пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года