Решение № 12-152/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-152/2025

РЕШЕНИЕ

05 марта 2025 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № по жалобе генерального директора ООО «Коммунальные системы Тулуна» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО2 вынесено постановление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы Тулуна» (далее ООО «Коммунальные системы Тулуна») виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить.

Законный представитель, защитник юридического лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель Государственной инспекцией труда в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, то есть Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, такие положения закона при производстве по делу должностным лицом не были соблюдены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО2 в отношении ООО «Коммунальные системы Тулуна» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица – генерального директора ФИО3

Вместе с тем, сведений о том, что законный представитель ООО «Коммунальные системы Тулуна» ФИО3 своевременно и надлежащим образом была извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Так, из материалов дела следует, что уведомление о составлении в отношении ООО «Коммунальные системы Тулуна» протокола об административном правонарушении было направлено по адресу юридического лица <адрес> посредством телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была вручена секретарю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час., тогда как протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час.

Сведений об уведомлении ООО «Коммунальные системы Тулуна» о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. иным способом, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судья полагает, что на момент возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у должностного лица надзорного органа не имелось сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Коммунальные системы Тулуна» ФИО3 и оснований для составления протокола в его отсутствие не имелось.

Должностным лицом административного органа не учтено, что участие при рассмотрении дела защитника юридического лица ФИО5 не свидетельствует об отсутствии у юридического лица права направить в орган для участия при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ своего законного представителя, либо воспользоваться в соответствии с положениями статьи 25.1 КоАП РФ юридической помощью иного защитника и не освобождает должностное лицо от обязанности извещения юридического лица по месту его нахождения.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Коммунальные системы Тулуна» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час., и, при отсутствии в деле сведений о надлежащем уведомлении указанного лица о совершении данных процессуальных действий, законному представителю ООО «Коммунальные системы Тулуна» ФИО3 не была обеспечена реализация права на участие при производстве по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, так как составлен с нарушением требований закона, а иные доказательства не подтверждают вину ООО «Коммунальные системы Тулуна» в совершении правонарушения, поэтому постановление должностного лица Административного органа подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Коммунальные системы Тулуна» прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд <адрес>.

Судья О.Ю. Шатаева