Постановление № 5-1673/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-1673/2018

Дело № 5-1673/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Санаева Шамсиддина Орзи угли, дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установила:

согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3 у., управляя автомашиной <...>", государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру ФИО4

Указанными действиями ФИО3 у. нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО3 у. квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 у., потерпевшая ФИО4 не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Инспектор ОБДПС ГИЮДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 пояснил, что вина ФИО3 у. подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО3 у., который вел себя дерзко, отказался от подписи в протоколе и от дачи объяснений. Ранее в ходе административного расследования сотрудники ГИБДД установили место жительства ФИО3 у., а именно: <адрес>. По приезду по указанному адресу ФИО3 у. в квартиру сотрудников ГИБДД не впустил, вызвал полицию, был доставлен в Отдел полиции №2, где была установлена его личность по системе «Папилон», так же потерпевшая опознала ФИО2 как лицо, которое совершило дата. ДТП с ее участием.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено, дата в 09 час. 00 мин. в районе <адрес> водитель ФИО3 у., управляя автомашиной "<...>", государственный регистрационный знак №, во время движения не обеспечил контроль над управлением своего транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до самой остановки. В результате чего произошло столкновение с препятствием, в результате которого телесные повреждения причинены пассажиру ФИО4, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО3 у. требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, телефонограммой №, схемой места дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта № <...>", согласно которому у ФИО4, дата г.р., имелась <...> которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Из объяснений ФИО4 следует, что дата она вызвала такси «<...>» на адрес: <адрес> до <адрес>. К ней подъехала «<...>» серого цвета с гос.номером №. За рулем находился молодой мужчина восточной внешности, предположительно узбек. Она села на заднее сидение за водителем. Проезжая в тоннеле по центральной площади, они врезались в подпорную стену, в результате чего она ударилась головой и получила черепно-мозговую травму. Затем она отправилась на работу. Через некоторое время, почувствовав себя плохо, она обратилась в медицинское учреждение, где ей поставили диагноз <...>. Водителя, который ее вез, она запомнила хорошо. Инспектором по розыску ей было предъявлено несколько фотографий мужчин восточной внешности, среди которых она выбрала фотографию водителя, который ее вез. На карточке УБДУИГ она также узнала водителя ФИО3, который ее вез дата на автомашину «<...>» с гос.номером №. После случившегося ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера, который представился ФИО6 С-вым, предлагал денежную компенсацию. Больше на связь не выходил.

Из объяснений ФИО7 следует, что с дата по дата он находился в Узбекистане, что подтверждается печатями в его паспорте. Все документы, включая водительское удостоверение на его имя находились при нем. У него 5 братьев, двое из которых проживают во Владивостоке. С одним из братьев ФИО1 он отношения не поддерживает. Мог ли тот предъявить на его имя документы и представиться его именем он не знает.

Из объяснений ФИО12. следует, что она купила автомобиль «<...>» <...> года выпуска серого цвета в дата. В декабре дата она сдала автомобиль <...> с гос.номером № в аренду лицу, который представился Димой, азиатской внешности. В марте данный человек пригнал ей автомобиль с повреждениями на заднем бампере слева в виде трещины. После того времени автомобиль стоит в неподвижном состоянии. Каких-либо данных о лице, которому сдавала автомобиль в аренду, не имеет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, схему места ДТП суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО3 у. имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. При назначении виновному лицу наказания судья, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, действия лица привлекаемого к административной ответственности после ДТП, ФИО2 от дачи каких-либо объяснений отказался, с сотрудниками ГИБДД вел себя дерзко, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 у. наказание в виде лишения права управления транспортным средством

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Санаева Шамсиддина Орзи угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 3 месяца.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская