Решение № 12-780/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-780/2018

Дело № 12-780/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 27 июля 2018 год

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

с участием защитника ФИО2 Пичугина

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пичугина ФИО2 в интересах ФИО5 ФИО1. на постановление № 18810174170905028556 инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4. от 05.09.2017 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810174170905028556 инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 05.09.2017 года ФИО5 ФИО1. привлечен к административной ответственности, по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 800 рублей, в связи с тем, что 29.08.2017 года в 19 часов 39 минут на пересечении <адрес>, управляя автомобилем «НИССАН Скайлайн», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ. Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме фотовидеофиксации.

В своей жалобе защитник Пичугин ФИО2. в интересах ФИО5 ФИО1. просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 ФИО1. на момент административного правонарушения не владел и не пользовался данным транспортным средством. 25.12.2013 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области во исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1740/2012 г. транспортное средство НИССАН «Скайлайн», государственный регистрационный знак № было изъято у ФИО5 ФИО1. в пользу взыскателя ОАО «Уральский транспортный банк» филиал <адрес>). Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что оспариваемое постановление не получал, а узнал о привлечении к административной ответственности после письменного обращения в ГИБДД УМВД по Челябинской области.

В судебное заседание заявитель, представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Защитник Пичугин ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление от 05.09.2017 г., поскольку копия постановления была направлена ФИО5 ФИО1 по адресу <адрес>, согласно договора купли-продажи от 27.03.2014 г. ФИО5 ФИО1. утратил право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. 09.04.2014 г. снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес>, копию постановления ФИО5 ФИО1. в установленный законом срок не получил, в связи с чем, не мог своевременно реализовать свое право на обжалование.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, а именно актом изъятия арестованного имущества от 25.12.2013 г. судебным приставом исполнителем Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3. автомобиль НИССАН «Скайлайн» государственный регистрационный знак № был изъят у ФИО5 ФИО1

Таким образом, в материалах дела представлены объективные данные, подтверждающие, что 05 сентября 2017 г. в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство НИССАН «Скайлайн» государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица.

На основании изложенного, постановление № 18810174170905028556 инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4. от 05.09.2017 года в отношении ФИО5 ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить защитнику Пичугину ФИО2 в интересах ФИО5 ФИО1. срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 05.09.2017 года № 18810174170905028556 по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалобу Пичугина ФИО2. на постановление № 18810174170905028556 инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4. от 05.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1. удовлетворить.

Постановление № 18810174170905028556 инспектора по ИАЗ ООИПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6 от 05.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО1. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

Судья п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова