Решение № 2А-1452/2017 2А-1452/2017~М-1309/2017 М-1309/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-1452/2017

Административное дело №2а-1452/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представителя административного ответчика Каширского РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1452/2017 по административному иску ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области к старшему судебному приставу Каширского РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, Каширскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области,

у с т а н о в и л:

Административный истец ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к административным ответчикам старшему судебному приставу Каширского РОСП УФССП по Московской области и УФССП России по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области г. Красногорск, поскольку Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области неизвестна информация кому переданы полномочия уволившегося СПИ ФИО12 и просит суд: в соответствии со ст.124 КАС РФ в целях устранения допущенных законных интересов административного истца признать действие ответчиков - Старшего судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП по Московской области г. Красногорск МО по неисполнению требований о своевременном возврате исполнительного документа - исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №№ Каширского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8056 руб. 46 коп. - незаконным, определив соответствующую меру ответственности (л.д. 25-26 – уточненные административные требования).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Каширский РОСП УФССП России по Московской области (л.д.29-30).

В обоснование заявленных административных требований административный истец ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области указывает на то, что ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направлено в ОСП по Каширскому муниципальному району УФССП по Московской области заявление для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты с ФИО2 ФИО13 в размере 8 056 руб. 46 коп. В нарушение установленных Федеральным Законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требований - пятидневного срока со дня вынесения постановления - Управление ПФР получило постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ без приложения самого исполнительного листа. Административный истец указывает на то, что в нарушение требований ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ ФИО14 не возвратил исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, что является грубым нарушением прав взыскателя. Таким образом, Управление ПФР не получило ни денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства, ни сам исполнительный документ. Ссылаясь на положения ст. ст. 122-124, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО16 в рамках данного исполнительного производства нарушены права Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области, как взыскателя, обладающего публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2 суммы в размере 8 056 руб.46 коп. УПФР в г.Узловая и Узловском районе Тульской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу по данному предмету не обращалось (л.д.3-4 - административные исковые требования).

Административный истец ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (л.д.33). От ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. Требования заявления ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области поддерживает в полном объеме и дополнительно поясняет, что после принятия Каширским городским судом Московской области административного искового заявления на электронную почту Управления от отдела судебных приставов поступило Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с реестром об отправке данного постановления в адрес взыскателя. Управлению по телефону сообщалось о том, что судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, уволился. Административный истец сообщает, что исполнительный документ находился в подразделении на исполнении больше года, узнать по телефонам, указанным на официальном сайте подразделения о ходе исполнительного производства не представлялось возможным: СПИ данного подразделения на телефонные звонки не отвечают, либо идет постоянная занятость. Сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства не соблюдались. Несмотря на возобновление исполнительного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО15 имело место в течение года, что повлекло нарушение прав Управления, как взыскателя, что должно быть установлено судом с определением соответствующей меры ответственности (л.д.24).

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена.

Административный ответчик - УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен, что подтверждается факсограммой (л.д.32).

Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 и представитель административного ответчика Каширского РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 не возражала против удовлетворения судом заявленных административных истцом ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области требований и не опровергла доводов, изложенных в административном иске. Административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в ходе разрешения судом административных требований указала, что ею исполняются обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области в связи с увольнением с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе гражданского служащего и освобождением ФИО17 от замещаемой им должности начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области на основании Приказа УФССП России по Московской области г. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон административного судопроизводства.

Проверив материалы административного дела, выслушав административного ответчика и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, в том числе представителя административного ответчика Каширского РОСП УФССП России по Московской области, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 13 ГПК РФ установлена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, которые принимаются в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве": задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области обратился с заявлением в Каширский РОСП УФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8056 руб.46 коп. (л.д.9, л.д.10).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО18 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 8056 руб.46 коп. в пользу взыскателя ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области на основании исполнительного документа: исполнительный лист № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области (л.д.13-15).

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск (л.д.16-17).

В соответствии с п.3 ст.46 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части1 статьи 46взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи21 ФЗ №226-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По представленным административным истцом ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области доказательствам, не оспоренным административными ответчиками, судом установлено, что в нарушение требований ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО19 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, не возвращен в адрес взыскателя (л.д.12).

Направление Каширским РОСП УФССП России по Московской области в адрес взыскателя ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области исполнительного документа № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района Московской области в отношении должника ФИО2 имело место только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый реестр отправки (л.д.37-38).

Таким образом, указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО20 являются прямым нарушением установленных законом прав взыскателя Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Узловая и Узловском районе Тульской области, обладающего публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, на своевременное осуществление исполнительного производства.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области не пропущен (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Приказ УФССП России по Московской области г. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает расторжение служебного контракта и увольнение с федеральной государственной гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 по инициативе гражданского служащего (л.д.36).

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ) – п.12 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N50 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА.

В связи с изложенным, требования административного истца ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконными действия по неисполнению требований о своевременном возврате исполнительного документа - исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 8056 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению судом к административному ответчику и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 (Приказ УФССП России по Московской области г. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.42). При этом, по указанным требованиям административного истца ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области - УФССП России по Московской области г.Красногорск не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Положения ч. 5 ст. 356 КАС РФ, ч. 4 ст. 321 АПК РФ и ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, предоставляющие взыскателю право неоднократно предъявлять к исполнению исполнительный лист после его возврата, не препятствуют взыскателю, который утратил возможность получить причитающиеся с должника суммы (имущество) в связи с выбытием этого имущества из-за незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обратиться в суд с иском о возмещении вреда.

Если действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли невозможность исполнить судебный акт, взыскатель имеет право подать иск о возмещении вреда, причиненного такими незаконными действиями (бездействием), за счет казны Российской Федерации по правилам ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ.

Разрешая требования административного истца ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области об определении соответствующей меры ответственности, в связи с допущенным действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области по несвоевременному возврату исполнительного документа, суд находит их неподлежащими разрешению в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

уточненные административные исковые ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области к старшему судебному приставу Каширского РОСП УФССП по Московской области, УФССП России по Московской области, Каширскому РОСП УФССП по Московской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО22 по неисполнению требований о своевременном возврате исполнительного документа - исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 ФИО23 задолженности в размере 8056 руб. 46 коп.

Требования административного истца ГУ УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании незаконными действия УФССП России по Московской области и определении соответствующей меры ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Юдина