Решение № 12-262/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-262/2017

12-262/2017


РЕШЕНИЕ

(<...> - Гвардейцев, 56, кабинет 41)

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска ФИО1, при секретаре Аникиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

ФИО2 подана жалоба в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, так как существенно нарушены процессуальные нормы, она не извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по месту жительства и регистрации - <адрес> и отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, дело рассмотрено с участием ее защитника Сотникова Ю.В.

В судебном заседании защитник ФИО2- Сотников Ю.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ФИО3 пояснила в судебном заседании, что на составление протокола и рассмотрение дела ФИО2 извещалась по адресу, который был взят из выписки ЕГРП- <адрес>, запрос в адресную службу не направлялся.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что должностным лицом инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 часов в <адрес>, кадастровый номер земельного участка № года установлено, что собственник земельного участка ведет самовольное строительство объекта капитального строительства, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.44).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и разрешении данного дела ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области пришло к выводу, что ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

С такими выводами согласиться нельзя.

Частью 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол может быть составлен только при условии извещения лица в установленном порядке, при этом копия протокола должна быть в трехдневный срок направлена лицу, в отношении которого он составлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностным лицом выполнены не были, ФИО2 не была извещена надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, постановление по делу об административном правонарушении по адресу места жительства ФИО2 не направлялось.

Исходя из представленного в суд административного материала следует, что уведомления, протокол об административном правонарушении и постановление ФИО2 направлялись по адресу: <адрес> (л.д.32, 36,57), вместе с тем, по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.10).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.11).

Составление протокола об административном правонарушении при отсутствии надлежащего извещения лица в его отсутствие, рассмотрение дела без направления копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого он составлен, и без наличия сведений о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на защиту.

Принимая во внимание, что нарушение права ФИО2 на защиту, права давать объяснения, представлять доказательства относятся к существенным нарушениям, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, Постановление № инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, а потому оно подлежат отмене, а дело - направлению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на новое рассмотрение в инспекцию государственного строительного надзора по Новосибирской области, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения данного решения не истек (дата обнаружения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ).

Иные доводы, указанные ФИО2 в жалобе подлежат оценке в ходе нового рассмотрения дела, по результатам которого надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна

Судья