Решение № 2-2933/2023 2-304/2024 2-304/2024(2-2933/2023;)~М-2903/2023 М-2903/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-2933/2023

Дело №2-304/2024 (2-2933/2023;)

86RS0005-01-2023-004341-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Лада 2114 госномер № под управлением ФИО3, Hyundai Staria госномер №, под управлением собственника ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО3. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП транспортное средство Hyundai Staria госномер № застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 201 900 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ВАЗ Лада 214 госномер № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована. Таким образом, истец считает, что ФИО3 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 201 900 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба 201 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется отчет об отслеживании отправления в соответствии с которым судебная повестка получена.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП признал полностью, от проведения судебной экспертизы на предмет оценки ущерба,отказался.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Лада 2114 госномер У641АХ186 под управлением ФИО3, Hyundai Staria госномер № под управлением собственника ФИО2.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, который сдавая задним ходом, не убедился в безопасности движения и совершил ДТП путем столкновения со стоящим Хендай Стариа г/н №, принадлежащее ФИО4, в результате данного ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Staria госномер № принадлежащее ФИО4, застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № № в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС составил 201 900 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ВАЗ Лада 214 госномер № не была застрахована.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из преамбулы Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П (далее по тексту - Единая методика), следует, что данная Методика является обязательной при проведении экспертизы исключительно в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

АО «ГСК «Югория» заявлены требования о взыскании ущерба на основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому размер взыскиваемого возмещения в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, а не по ценам справочников РСА, предусмотренным Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, поскольку правоотношения истца и ответчика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право на полное возмещение причиненного ущерба.

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включается в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до проведения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО3 должен возместить истцу материальный ущерб в сумме 201 900 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 219 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, г.<адрес>А, <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» № сумму ущерба в размере 201 900 рублей (двести одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек, затраты по государственной пошлине в размере 5 219 (пять тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Н.Е. Бехтина

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина