Приговор № 1-2/2026 1-34/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-2/2026

Дело №1-2/2026

24RS0043-01-2025-000284-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Пировское

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Красноярского края Леончука А.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №1984 и ордер №171774 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), вдовца, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Филипповка, <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «Об утверждении порядка заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений, для собственных нужд» (в редакции ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ №-уг) регламентировано, что осуществление рубки лесных насаждений, выделяемых для граждан, возможно только в результате заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений.

Правилами заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила заготовки древесины), установлен порядок осуществления рубок лесных насаждений.

Положениями ст.ст.29, 30 ЛК РФ, а также положением пп.3, 5, 7 Раздела 1 Правил заготовки древесины определено, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в лесосеке.

В один из дней сентября 2025 года, не позднее 22 числа, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, д. Филипповка, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, произрастающих вблизи д. Филипповка Пировского муниципального округа ФИО1 края, а именно на лесном участке, расположенном в квартале № выделе № землепользования СПК «Рассвет» Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество», в Пировском муниципальном округе ФИО1 края, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 с принадлежащей ему бензопилой «Урал» прошел на лесной участок, расположенный в 1,5 километрах в южном направлении от д. Филипповка Пировского муниципального округа ФИО1 края, квартале № выделе № землепользования СПК «Рассвет» Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество», в Пировском муниципальном округе ФИО1 края, где достоверно зная, что для осуществления заготовки древесины необходим договор купли-продажи лесных насаждений, и не имея такового, в нарушение порядка рубок лесных насаждений, установленных ст.ст.29, 30 ЛК РФ, Правил заготовки древесины, ФИО1 №-уг, действуя из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государственному лесному фонду Российской Федерации и желая их наступления, используя бензопилу «Урал», произвел спиливание 27 сырорастущих деревьев породы «береза», объемом 26,53 кубических метра, отделив их от корня путем спиливания.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, применяется 50-ти кратная стоимость древесины и исчисляется с точностью до 1 рубля.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее – Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость одного кубометра древесины по четвертому Восточно-Сибирскому лесотаксовому району, в отношении деловой древесины средней категории крупности и вывозки древесины на расстояние до 10 километров составляет: по породе береза – 36 рублей 90 копеек.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», применяется в 2025 году с коэффициентом 3,27.

На основании изложенного, преступными действиями ФИО2, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере <данные изъяты> являющийся, в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признал полностью, пояснил, что в 2025 году ему понадобились дрова для отопления дома, а купить дров не было возможности в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он взял с собой бензопилу марки «УРАЛ» и пошел в сторону лесного массива на расстояние 1,5 км от д. Филипповка, где осуществил валку 27 деревьев породы «береза». Когда он кряжевал деревья, к нему подъехал автомобиль «УАЗ», из которого вышел незнакомый мужчина, предложил купить у него дрова в чурках за <данные изъяты> Он согласился. В этот день он распилил половину деревьев на чурки. На следующий день он распилил оставшиеся сваленные деревья на чурки, которые мужчина должен был забрать самостоятельно. В конце сентября 2025 года он сходил на тот лесной участок, где он совершил незаконную рубку, распиленных им деревьев там уже не было.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния полностью доказанной в объеме предъявленного обвинения, поскольку она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенного в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.42-48) представителя потерпевшего ФИО6, который пояснил, что он является главным специалистом – государственным инспектором по Пировскому муниципальному округу - отдела государственного лесного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО1 края. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с оперуполномоченным ФИО7 МО МВД России «Казачинский» ФИО8, выезжал в квартал № выдел № землепользования СПК «Рассвет» Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество», где была установлена незаконная рубка деревьев. При осмотре лесного участка признаков отвода не было и обнаружено 27 пней от деревьев породы «береза», по которым было видно, что заготовка древесины производилась недавно, о чем свидетельствовала светлая поверхность пней, светлые опилки около пней. Расчет ущерба он производил в соответствии с действующей методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний представителя потерпевшего сомнений у суда не вызывает, поскольку они являются последовательными, подробными, стабильными, согласуются со всеми собранными доказательствами и объективно подтверждают установленные судом фактические обстоятельства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен лесной участок в квартале № выделе № землепользования СПК «Рассвет» Пировского сельского участкового лесничества КГБУ «Пировское лесничество», где обнаружено 27 пней от деревьев породы «береза», а именно: два пня диаметром 26 см., два пня диметром 28 см, пять пней диаметром 30 см., семь пней диаметром 32 см., четыре пня диметром 34 см, четыре пня диаметром 36 см., один пень диаметром 38 см., один пень диаметром 42 см., один пень диаметром 46 см., определено местоположение и диаметр каждого из обнаруженных пней. В ходе осмотра производилось фотографирование пней осматриваемого лесного участка (л.д.6-15); расчетом ущерба от незаконной рубки 27 деревьев породы «береза» в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользование СПК «Рассвет», который составил 160059 рублей (л.д.17-19); ведомостями перечета диаметра пней и определения объема в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользование СПК «Рассвет» (л.д.20); перечетной ведомостью пней, обнаруженных в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользование СПК «Рассвет» (л.д.21); схемой незаконной рубки в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользование СПК «Рассвет» (л.д.22); картографическими снимками квартала № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользование СПК «Рассвет» (л.д.23-24); лесотаксационными описаниями лесного участка квартала № выдела № Пировского сельского участкового лесничества землепользование СПК «Рассвет» (л.д.25); привязкой лесного участка расположенного в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользование СПК «Рассвет» к пересечению автодороги Николаевка - Филипповка и линии электропередач (л.д.26-27). Расчет ущерба, ведомость перечета диаметров пней и определения объема, перечетная ведомость, схема местоположения незаконной рубки; картографические снимки, лесотаксационные описания лесного участка, привязка, фототаблица - признаны иными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (л.д.30); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъята принадлежащая ему бензопила марки «Урал» красного цвета, которая использовалась им при совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользования СПК «Рассвет» КГБУ «Пировское лесничество» (л.д.67-69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бензопила марки «Урал» красного цвета (л.д.70-72), которая признана в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ПП МО МВД России «Казачинский» (л.д.73); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы «береза» в количестве 27 штук в лесном массиве, на расстоянии около 2 км в южном направлении от д. Филипповка (в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользования СПК «Рассвет»), при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Урал» (л.д.75-82).

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, уполномоченными на то лицами, иные документы отвечают критериям, предусмотренным ст.84 УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, в том числе, в показаниях свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимого или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют.

Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию признается судом вменяемым, поскольку на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, правильно ориентируется в окружающей обстановке, обмана восприятия, бреда не выявляет, на поставленные вопросы отвечает в плане заданного, в связи с чем, как считает суд, ФИО2 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент вменяемого деяния, так и в настоящее время.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает предпенсионный возраст подсудимого, характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет намерение к погашению ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, его материальное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет намерение к погашению ущерба, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, учитывая требования ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать принципам справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание предпенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, поскольку принадлежащая ФИО2 бензопила марки «Урал» красного цвета, использовалась им при совершении рубки деревьев, она подлежит конфискации с последующим обращением в собственность государства.

Вещественные доказательства: расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, распложенных в квартале № выделе № Пировского сельского участкового лесничества землепользования СПК «Рассвет» КГБУ «Пировское лесничество»; ведомость перечета диаметров пней и определения объема; перечетную ведомость, схему местоположения незаконной рубки; картографические снимки; лесотаксационные описания лесного участка; привязку; фототаблицу, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Размер ущерба подтверждается материалами дела.

В силу ст.1064 ГК РФ исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого ФИО2 Российской Федерации в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО1 края, который подтверждается материалами дела, с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО1 края в доход бюджета Казачинско - Пировского муниципального округа подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Урал» красного цвета - конфисковать с последующим обращением в собственность государства; расчет ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, распложенных в квартале 14 выделе 5 Пировского сельского участкового лесничества землепользования СПК «Рассвет» КГБУ «Пировское лесничество»; ведомость перечета диаметров пней и определения объема; перечетную ведомость, схему местоположения незаконной рубки; картографические снимки; лесотаксационные описания лесного участка; привязку; фототаблицу – хранить в деле.

Гражданский иск, заявленный Российской Федерацией в лице министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО1 края в сумме <данные изъяты> рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов и лесного комплекса ФИО1 края в доход бюджета Казачинско-Пировского муниципального округа (УФК по ФИО1 краю (министерство природных ресурсов и лесного комплекса ФИО1 края), № единый казначейский счет №, номер казначейского счета № ОКЦ № СибГУ Банка России// УФК по ФИО1 краю <адрес>, БИК № Казачинско-Пировского муниципального округа) в возмещение материального ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Пировский районный суд ФИО1 края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна. Судья: