Решение № 2-318/2025 2-318/2025(2-4171/2024;)~М-3627/2024 2-4171/2024 М-3627/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-318/2025

Дело №2-318/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вдовиченко А. С.,

при секретаре Надымовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения в части отказа во включения в страховой стаж незаконным, об обязании ответчика включить в страховой стаж для начисления пенсии периодов работы, указав, что 04.06.2024г. истец в возрасте ДД.ММ.ГГГГ года письменно обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости за работу, в соответствии ст. 8.1 Федерального закона № 400- ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

22 августа 2024г. ответчиком было принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Из решения ответчика № от 22.08.2024г. следует, что согласно представленным истцом документам на дату обращения 04.06.2024г., общий страховой стаж составил 10 лет 6 месяцев 27 дней, при требуемом 15 лет, величина ИПК - 7,936 (что менее требуемой величины -28,2).

Основанием для отказа стало то обстоятельство, что ответчиком не были зачтены следующие периоды работы: с 15.06.1983г. по 10.08.1983г. (1г.26дн.)- принят на работу в СУ-2, в должности каменщика 2 разряда, с 15.07.1983г. по 03.08.1984г. ( 1г.19дн.) - принят на работу в «Волгодонской Горкооптторг» в должности рубщиком магазина № 1, с 27.05.1986г. по 31.12.1990 (4г.7мес.5дн.) - принят на работу в Межрайонную фабрику индопошива и ремонта одежды «Волгодонскшвейбыт», в должности слесаря - наладчика шв.об. Зр, с 02.05.1994г. по 15.06.1999г.( 5лет 1мес.14дн). - принят на работу в частное предприятие «РОККИ» в должности экспедитора.

Таким образом, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа в назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 было отказано.

С решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости он не согласен, считает его неправомерным и незаконным.

В подтверждение страхового стажа ФИО1 предоставил ответчику вместе с заявлением трудовую книжку № от 10.06.1983г., выданная на имя ФИО1.

Истец просит признать за мной истцом ФИО1 право на страховую пенсию по старости и обязать ответчика включить в страховой стаж следующие периоды работы: с 15.06.1983г. по 10.08.1983г. (1г,2бдн.)- принят на работу в СУ-2, в должности каменщика 2 разряда, согласно приказа № 19 от 15.06.1983г., с 15.07.1983г. по 03.08.1984г. 11г.19дн.) - принят на работу в «Волгодонской Горкооптторг» в должности рубщиков магазина № 1, согласно приказа № 201 от 15.07.1983г., 27.05.1986г. по 31.12.1990 (4г.7мес.5дн.) - принят на работу в Межрайонную фабрику индопошива и ремонта одежды «Волгодонскшвейбыт», в должности слесаря - колодника шв.об. Зр, согласно приказа № 105к от 27.05.1986г., с 02.05.1994г. по 15.06.1999г.( 5лет 1мес.14дн). - принят на работу в частное предприятие «РОККИ» в должности экспедитора, согласно приказа № 17 от 02.05.1994г.

Обязать ответчика назначить истцу Силка В.Г. страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику с 04.06.2024г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления подтвердила.

Представитель ответчика ОСФР по РО в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлялись судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя ответчика, ранее представили отзыв относительно заявленных требований, просит заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в РФ».

На основании ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст.66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В соответствии с п.6 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв.Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержится неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 04.06.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Ответчиком было вынесено решение № от 22.08.2024 об отказе в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточного размера ИПК, по причине недостаточности требуемого пенсионного коэффициента (ИПК 28,2) в 2024 г.

При подготовке к назначению пенсии, решением ОСФР по Ростовской области № от 22.08.2024 об отказе в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточного размера ИПК. В страховой стаж ФИО1 засчитаны следующие периоды:

с 26.11.1981 по 09.06.1983 (продолжительность 1 год 6 месяцев 14 дней) - работа в СМУ-12 Управление строительства Волгодонскэнергострой;

с 10.08.1984 по 19.04.1986 (продолжительность 1 год 8 месяцев 10 дней)- работа на Прохладненской швейной фабрике;

с 04.01.1994 по 01.05.1994 (продолжительность 3 месяца 28 день)- работа в АО «Донтехстрой»;

с 01.01.2007 по 31.12.2007 (продолжительность 1 год 1 день);

с 01.01.2010 по 31.12.2011 (продолжительность 2 года 1 день);

с 01.01.2013 по 31.12.2013 (продолжительность 1 год 1 день);

с 01.01.2015 по 31.12.2015 (продолжительность 1 год 1 день);

с 01.01.2017 по 31.12.2018 (продолжительность 2 года 1 день) – осуществление предпринимательской деятельности.

В страховой стаж ФИО1 не засчитаны следующие периоды работы:

С 15.06.1983г. по 10.08.1983г. (продолжительность 1 год 26 дней) в СУ-2, в должности каменщика 2 разряда. Данный период не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке заявителя запись об увольнении от 10.08.1983 заверена печатью - Волгодонской «Монтажный участок», сведения о переименовании организации в трудовой отсутствуют. В архивный отдел Администрации г. Волгодонска документы данной организации не передавались.

С 15.07.1983г. по 03.08.1984г. (продолжительность 1 год 19 дней) в «Волгодонской Горкооптторг» в должности рубщиком магазина № 1. Данный период не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке запись о приеме на работу выполнена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974. В архивный отдел Администрации г. Волгодонска документы, подтверждающие данный период работы заявителя, не передавались.

С 27.05.1986г. по 31.12.1990 (продолжительность 4 года 7 месяцев 5 дней) в Межрайонной фабрике индопошива и ремонта одежды «Волгодонскшвейбыт», в должности слесаря - наладчика швейного оборудования 3 разряда. Данный период не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке заявителя запись об увольнении заверена печатью - Управление бытового обслуживания населения, сведения о переименовании организации в трудовой отсутствуют. В архивный отдел Администрации г. Волгодонска документы данной организации не поступали.

С 02.05.1994г. по 15.06.1999г.(продолжительность 5 лет 1 месяцев 14 дней) в Частном предприятии «РОККИ» в должности экспедитора. Данный период не включен в страховой стаж, поскольку в трудовой книжке не указана должность лица, внесшего запись об увольнении. В архивный отдел Администрации г. Волгодонска документы данной организации не передавались.

Рассматривая заявленные требования ФИО1, суд учитывает, что истцом представлена ответчику трудовая книжка серии № № от 10.06.1983 г.

Как следует из записей в трудовой книжке истца:

- с 15.06.1983г. по 10.08.1983г. (1г. 26 дн.)- принят на работу в СУ-2, в должности каменщика 2 разряда, согласно приказа № 19 от 15.06.1983г. Запись об увольнении от 10.08.1983г. заверена печатью Волгодонской «Монтажный участок».

- с 15.07.1983г. по 03.08.1984г. (1 г. 19 дн.) - принят на работу в «Волгодонской Горкооптторг» в должности рубщика магазина № 1, согласно приказа № 201 от 15.07.1983г.

- с 27.05.1986г. по 31.12.1990 (4 г. 7 мес. 5 дн.) - принят на работу в Межрайонную фабрику индопошива и ремонта одежды «Волгодонскшвейбыт», в должности слесаря - наладчика швейного оборудования 3 разряда, согласно приказа № 105к от 27.05.1986г.

-с 02.05.1994г. по 15.06.1999г.(5 лет 1 мес. 14 дн). - принят на работу в Частное предприятие «РОККИ» в должности экспедитора, согласно приказа № 17 от 02.05.1994г.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании пояснил, что работала совместно с ФИО1 в Частное предприятие «РОККИ» в, 1994, 1995 годах, ФИО1 работала экспедитором. Представил копию своей трудовой книжки.

Рассматривая обоснованность отказа УПФ со ссылкой на отсутствие права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» у ФИО1, следует учитывать, что нарушение Инструкции по заполнению трудовых книжек со стороны работодателей, а так же отсутствие на хранении архивных документов, не может являться основанием к исключению спорного периода работы из страхового стажа ФИО1

Так, последовательность всех записей в трудовой книжке, и совокупность представленных иных доказательств, свидетельствуют о достоверности произведённой записи о спорном периоде работы.

Проанализировав в совокупности пояснения истца и его представителя, свидетеля, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу, что период трудового стажа ФИО1 с 15.06.1983г. по 10.08.1983г. в СУ-2, в должности каменщика 2 разряда, с 15.07.1983г. по 03.08.1984г. в «Волгодонской Горкооптторг» в должности рубщика магазина № 1, с 27.05.1986г. по 31.12.1990 в Межрайонной фабрику индопошива и ремонта одежды «Волгодонскшвейбыт», в должности слесаря - наладчика швейного оборудования 3 разряда, с 02.05.1994г. по 15.06.1999г в Частном предприятии «РОККИ» в должности экспедитора, подлежит зачёту в страховой стаж. Решение ОСФР по Ростовской области № от 22.08.2024 в части исключения данных периодов работы, является незаконным.

Таким образом, указанные периоды работы истца подлежат зачёту в страховой стаж.

Требования истца об обязании ОСФР по РО назначить пенсию по старости с 04.06.2024 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. При условии зачета в страховой стаж оспариваемых периодов работы по состоянию на 04.06.2024 (дата наступления требуемого возраста для выхода на страховую пенсию по старости по статье 8.1 ФЗ-400):

-продолжительность страхового стажа составит 21 год 5 месяца 5 дней (при требуемой продолжительности — 15 лет);

-величина ИПК составит 17,492 (при требуемой величине ИПК в 2024- 28,2).

Расчет страхового стажа и ИПК представлен ОСФР по РО, который стороной не оспаривается, является правильным.

Согласно п. 3 ст. 30 Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц определяется путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

При определении отношения средней заработной платы застрахованного лица (ЗР) к средней заработной плате в Российской Федерации (ЗП), применяемого для исчисления расчетного размера трудовой пенсии, учитывается среднемесячная заработная плата в стране за тот же период, т.е. соответствующему периоду заработка, принятого для определения среднемесячного заработка пенсионера.

Когда трудовая деятельность застрахованного лица до 01.01.2002 составляет более либо менее 60 месяцев (за исключением когда трудовая деятельность составляет менее 24 месяцев и они приходятся на 2000-2001 годы) среднемесячная заработная плата по стране за тот же период определяется путем деления общей суммы месячных данных о средней заработной на 60 месяцев (при использовании сведений о заработной плате за 5 лет) или в случае оценки пенсионных прав застрахованных лиц на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета на 24.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды работы с 15.06.1983 по 10.08.1983 в должности каменщика 2 разряда СУ-2, с 15.07.1983 по 03.08.1984 в должности рубщика магазина № 1 «Волгодоской Горкооптторг», с 27.05.1986 по 31.12.1990 в должности слесаря – наладчика Межрайонной фабрики индопошива и ремонта одежды «Волгодонскшвейбыт», с 02.05.1994 по 15.06.1999 в должности экспедитора частного предприятия «РОККИ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2025 г.