Решение № 2-908/2017 2-908/2017~М-949/2017 М-949/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-908/2017

Дело № 2-908/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 18 октября 2017 года Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возврат выплаченной задолженности по кредитному договору в сумме 81463,12 рублей, расходов на уплату взысканной государственной пошлины в размере 3321,94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5552,92 рублей, а также убытков в размере 1353,08 рублей на уплату исполнительского сбора. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 142870,00 рублей на срок 60 месяцев по 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору, между ним (ФИО1) и Банком был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 81463,12 рублей, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3321,94 рублей с каждого. ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых он (ФИО1) выплатил взысканные судом суммы в полном размере, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены. Указывает, что исполнив солидарную обязанность за ФИО2, на основании ст.ст. 363, 365 Гражданского кодекса РФ имеет право регрессного требования в пределах выплаченной суммы в размере 81463,12 рублей и возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В ходе исполнительного производства с него был взыскан исполнительский сбор в размере 1353,08 рублей, указанную сумму просит взыскать с ответчика как убытки на основании ст. 15 ГК РФ. На основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5552,92 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Из докладной секретаря судебного заседания следует, что по имеющимся в материалах дела номерам телефонов ФИО2 не отвечает.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 ГК РФ).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п. 3 ст. 365 ГК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 142870,00 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

В обеспечение принятых на себя обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита и уплаты процентов, ФИО2 предоставил поручительство ФИО1, который принял на себя ответственность по обязательствам Заемщика в полном объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении обязался нести солидарную с Заемщиком ответственность.

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81463,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3321,95 рублей с каждого ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере 81463,12 рублей и судебных расходов в размере 3321,94 рублей.

Вступившим в законную силу определением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в исполнительных производствах, возбужденных в отношении ФИО2 и ФИО1

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № в отношении ФИО1 окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО2 кредит в сумме 142870,00 рублей, Заемщик в обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов предоставил поручительства ФИО1, с которым был заключен договор поручительства.

Денежные средства были предоставлены Заемщику, однако ФИО2 свои обязательства по Кредитному договору по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда <адрес> с ФИО2 и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 81463,12 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3321,94 рублей.

На основании выданных судом исполнительных листов, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, полностью погасив взысканные суммы, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены.

С учетом изложенного, к ФИО1, как к поручителю, исполнившему солидарное обязательство, перешли права кредитора по обязательствам должника ФИО2

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору, погашения взысканной судом суммы задолженности по кредитному договору, а также доказательств возврата истцу ФИО1 денежных средств в сумме исполненного им обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 81463,12 рублей в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 указанного Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию также сумма взысканной государственной пошлины в размере 3321,94 рублей.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 84785,06 (81463,12 + 3321,94) составляет 5552,92 рублей.

Расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период с учетом её изменения, ответчиком не оспаривается, является арифметически верным, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5552,92 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1353,08 рублей в возмещение убытков, понесенных на уплату исполнительского сбора, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению, на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 2951 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 81463 рубля 12 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 3321 рубль 94 копейки в возмещение взысканной государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5552 рублей 92 копейки, 1353 рубля 08 копеек в возмещение убытков на уплату исполнительского сбора, а также 2951 рубль в возврат государственной пошлины, всего взыскать 94642 (девяносто четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий А.Ю. Доильницын