Приговор № 1-58/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-58/2020

№ 1-58/2020

64RS0035-01-2020-000480-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района Саратовской области Рахманова И.А.,

защитника адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № 1720 и ордер № 114 от 21 июля 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего машинистом в МУП <адрес>, не военнообязанного, правительственных, воинских наград и инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны), массой 1229,9 гр, в крупном размере.

Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО1 находился на участке местности в 2 км севернее р.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана).

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут ФИО1 в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законного порядка оборота наркотических средств, путем сбора незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом не менее 1229,9 гр, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО1 во исполнение своего преступного умысла перенес в сарай на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, тем самым стал его незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведенного обыска в жилище и надворных постройках домовладения ФИО1 в сарае домовладения ФИО1 обнаружено и изъято незаконно хранимое им вещество растительного происхождения, которое согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1229,9 гр, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, согласно которым летом 2019 года он на окраине р.<адрес> косил траву для скота, увидел два куста дикорастущей конопли и решил их срезать, привез их домой, повесил в сарае сушиться. Часть листьев он собрал, оставшиеся кусты оставил висеть. В начале лета 2020 года, точную дату он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что в <адрес> был похищен велосипед, предъявили постановление о проведении обыска, предложили выдать находящиеся у него предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что он выдал два ружья, оставшиеся у него от отца и деда. Далее в присутствии понятых сотрудники полиции начали проведение обыска и на чердаке в сарае обнаружили хранимую им коноплю и изъяли её. С размером изъятого у него наркотического средства он согласен, тот факт, что он хранит в сарае наркотическое средство, он понимал.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он находился на участке местности в 2 км севернее р.<адрес>, где обнаружил участок местности, на котором произрастала дикорастущая конопля, кусты которой он решил нарвать для личного употребления. Сорванные им кусты дикорастущей конопли он привез домой и спрятал на чердаке, повесив их сушиться. ДД.ММ.ГГГГ он оборвал листья и верхушечные растения конопли, измельчил их и сложил в пластиковый контейнер зеленого цвета с пластиковой крышкой, в ведерко из-под майонеза, остатки – в маленький прозрачный пакет, который положил в граненый стакан. На чердаке в опилках осталась осыпь листьев дикорастущей конопли. Стакан с травянистой массой он оставил на чердаке, контейнер и ведерко с травянистой массой спустил вниз и спрятал. ДД.ММ.ГГГГ в его домовладении был проведен обыск, перед началом которого ему было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что он выдал три ружья и 48 патронов, оставшиеся у него от отца и деда. Он пояснил сотрудникам полиции, что иных предметов, изъятых из гражданского оборота, у него не имеется. Однако в ходе обыска в сарае сотрудники полиции обнаружили и изъяли хранимую им травянистую массу растительного происхождения в пластиковом контейнере, ведерке из-под майонеза, граненом стакане, кроме того, ими с пола была собрана осыпь листьев, смешанная с опилками. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) признает в полном объеме (т. 1, л.д. 57-60, 126-128).

Давая оценку показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, и оглашенным показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что значительных противоречий в них не имеется, однако показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого более подробны, поэтому суд принимает их за основу приговора.

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, он является старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД РФ «Советский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения о производстве отдельных следственных действий и постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, пригласив в качестве понятых Свидетель №9 и Свидетель №4, провели обыск в домовладении ФИО1 с целью обнаружения похищенного у ФИО7 велосипеда, а также предметов, изъятых из гражданского оборота. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что тот выдал три ружья и 48 патронов, пояснив, что иных предметов, изъятых из гражданского оборота, у него не имеется. В ходе обыска в сарае на верстаке ими был обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета с крышкой, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в контейнере находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в августе 2019 года на окраине р.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, на полу в сарае было обнаружено пластиковое ведерко из-под майонеза с крышкой, в котором находилась дикорастущая конопля. На чердаке сарая был обнаружен и изъят граненый стакан с полиэтиленовым пакетом с дикорастущей коноплей. Обнаруженные контейнер, ведерко и стакан, в которых находилась конопля, а также собранная с пола чердака сарая осыпь листьев конопли, смешанная с опилками, были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 41-43);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он является оперуполномоченным ЭБ и ПК МО МВД РФ «Советский» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения о производстве отдельных следственных действий и постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 с участием понятых Свидетель №9 и Свидетель №4 провели обыск в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А с целью обнаружения похищенного у ФИО7 велосипеда, а также предметов, изъятых из гражданского оборота. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что тот выдал три ружья и 48 патронов, пояснив, что иных предметов, изъятых из гражданского оборота, у него не имеется. В ходе обыска в сарае на верстаке ими был обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета с крышкой, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в контейнере находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в августе 2019 года на окраине р.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, на полу в сарае было обнаружено пластиковое ведерко из-под майонеза с крышкой, в котором находилась дикорастущая конопля. На чердаке сарая был обнаружен и изъят граненый стакан с полиэтиленовым пакетом с дикорастущей коноплей. Обнаруженные контейнер, ведерко и стакан с коноплей, а также собранная с пола чердака сарая осыпь листьев конопли, смешанная с опилками, были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 44-46);

– показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД РФ «Советский». ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения о производстве отдельных следственных действий и постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 с участием понятых Свидетель №9 и Свидетель №4 провели обыск в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А с целью обнаружения похищенного у ФИО7 велосипеда, а также предметов, изъятых из гражданского оборота. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что тот выдал три ружья и 48 патронов, пояснив, что иных предметов, изъятых из гражданского оборота, у него не имеется. В ходе обыска в сарае на верстаке ими был обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета с крышкой, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в контейнере находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в августе 2019 года на окраине р.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, на полу в сарае было обнаружено пластиковое ведерко из-под майонеза с крышкой, в котором находилась дикорастущая конопля. На чердаке сарая был обнаружен и изъят граненый стакан с полиэтиленовым пакетом с дикорастущей коноплей. Обнаруженные контейнер, ведерко и стакан с коноплей, а также собранная с пола чердака сарая осыпь листьев конопли, смешанная с опилками, были упакованы и изъяты (т. 1, л.д. 62-64);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №9 участвовал в качестве понятого при обыске в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. До начала проведения обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что тот выдал три ружья и 48 патронов, пояснив, что иных предметов, изъятых из гражданского оборота, у него не имеется. В ходе обыска сотрудниками полиции в сарае на верстаке был обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета с крышкой, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в контейнере находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в августе 2019 года на окраине р.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, на полу в сарае было обнаружено пластиковое ведерко из-под майонеза с крышкой, в котором находилась дикорастущая конопля. На чердаке сарая был обнаружен и изъят граненый стакан с полиэтиленовым пакетом с дикорастущей коноплей. Обнаруженные контейнер, ведерко и стакан, внутри которых находилась конопля, а также собранная с пола чердака сарая осыпь листьев конопли, смешанная с опилками, были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 65-67);

– показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №4 участвовала в качестве понятой при обыске в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, на что тот выдал три ружья и 48 патронов, пояснив, что иных предметов, изъятых из гражданского оборота, у него не имеется. В ходе обыска в сарае на верстаке сотрудниками полиции был обнаружен пластиковый контейнер зеленого цвета с крышкой, внутри которого находилась травянистая масса растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в контейнере находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в августе 2019 года на окраине р.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Кроме того, на полу в сарае было обнаружено пластиковое ведерко из-под майонеза с крышкой, в котором находилась дикорастущая конопля. На чердаке сарая был обнаружен и изъят граненый стакан с полиэтиленовым пакетом с дикорастущей коноплей. Обнаруженные контейнер, ведерко и стакан, внутри которых находилась конопля, а также собранная с пола чердака сарая осыпь листьев конопли, смешанная с опилками, были упакованы и изъяты (т. 1 л.д. 108-109);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №6 участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, а именно на участке местности в 2 км севернее от р.<адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сорвал там два куста конопли для личного употребления без цели сбыта, которые перевез в сарай своего домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, где высушил её, часть употребил, а остальное хранил до момента изъятия её ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 88-90);

– показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №5 участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на месте, а именно на участке местности в 2 км севернее от р.<адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сорвал два куста конопли для личного употребления без цели сбыта, которые перевез в сарай своего домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, где высушил её, часть употребил, а остальное хранил до момента её изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 91-93);

– показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым она является бывшей супругой ФИО1, проживают они совместно. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые на основании постановления провели обыск в их домовладении и надворных постройках. Перед началом обыска они предложили ФИО1 выдать похищенные, либо изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, на что он выдал им три ружья и 48 патронов, оставшиеся от отца и деда. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели обыск, в результате которого в сарае их домовладения была обнаружена и изъята конопля. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал в августе 2019 года на окраине р.<адрес> для личного употребления. О том, что ФИО1 хранит в сарае коноплю, она не знала;

– показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что она является падчерицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась у них в гостях. Около 16 часов к ним домой пришли сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3, которые на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №1 провели обыск в домовладении и надворных постройках. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать похищенные, а также изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, на что он выдал им три ружья и 48 патронов, оставшиеся от отца и деда. В присутствии двух понятых сотрудники полиции провели обыск, в результате которого в сарае домовладения были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер, пластиковое ведерко из-под майонеза, граненый стакан, в которых находилась конопля, с пола чердака сарая была собрана и изъята осыпь листьев конопли с опилками. ФИО1 пояснил, что данную коноплю он нарвал в августе 2019 года на окраине р.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. О том, что ФИО1 хранит в сарае коноплю, она не знала (т. 1 л.д. 94-96).

Анализируя показания свидетелей, суд считает, что они давали подробные, последовательные, конкретные, убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления, в том числе признательным показаниям ФИО1 и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных свидетелей судом при рассмотрении дела не установлено.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, показаний свидетелей, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, а именно:

- рапортом старшего оперативного уполномоченного ГКОН МО МВД РФ «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А в сарае была обнаружена травянистая масса растительного происхождения с характерным запахом конопли, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), весом 1229,9 г (т. 1 л.д. 40);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в сарае домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес> А, было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, хранимое ФИО1 для личного потребления (т. 1 л.д. 19-23);

– справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до постоянной массы при t +110-115 градусов по Цельсию 82,4 г, 177,4 г, 51,7 г, 400,2 г, 518,2 г (т. 1 л.д. 35-37);

– заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое в ходе обыска у ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 81,9 г, 176,9 г, 51,2 г, 400,1 г, 518,1 <адрес> производстве экспертизы от объектов израсходовано 0,1 и 0,5 г (т. 1 л.д. 75-80);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, на котором в конце августа 2019 года он скосил два куста дикорастущей конопли (т. 1, л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены пакеты, в которые была упакована изъятая в ходе обыска у ФИО1 марихуана (т. 1, л.д. 114-117);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – а именно наркотического средства – каннабис (марихуана), суммарной массой 1226,5 гр, контейнера, ведерка, стакана, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1, л.д. 118-119).

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, даны ответы на поставленные вопросы. При её производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном ему преступлении.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств в своей совокупности свидетельствует о бесспорности доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно, из личной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 1229,9 гр, в крупном размере, то есть действовал с прямым умыслом на совершение данного преступления.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение указанного выше преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание исследованные в судебном заседании показания свидетелей, а также показания самого подсудимого ФИО1

Судом установлено, что умысел подсудимого на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников. Фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к совершению преступления, судом не установлено.

Делая вывод о крупном размере приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 1229,9 гр, определенной на основании справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из количества изъятого средства, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, другие обстоятельства дела, учитывает Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справкам ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 137-138).

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 не выявлена наркомания, обнаруживается эпизодическое употребление наркотического средства группы каннабиодов, без явлений наркотической зависимости (т. 1 л.д. 51).

С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для уголовного дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости. Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд признает, что ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, и применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного по месту жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных один раз в месяц по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство – каннабис (марихуана), суммарной массой 1226,5 г, контейнер, ведерко, стакан, три полиэтиленовых пакета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Советский» <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Р. Краснова