СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4542/2019 2-927/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-4542/2019

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-927/2020 21 июля 2020 года

УИД 78RS0005-01-2018-009325-11

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Дурманенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 247 672 рубля, ссылается на наличие вины ФИО2, управлявшего автомашиной Форд Мондео, гос. номер № 0, в ДТП 08.12.2015, в результате чего был поврежден застрахованный в ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис» Фольксваген Тигуан, гос. номер № 0. Истец также ссылается на переход права требования возмещения ущерба к истцу.

Истец просила рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержала (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно материалам дела, 08 декабря 2015 года в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ФИО2 п.п.1.3,8.4 ПДД РФ при управлении автомобилем марки Форд Мондео г.н. № 0, не уступившим дорогу транспортному средству - автомобилю Фольксваген Тигуан г.н. № 0 под управлением ФИО3, двигавшемуся попутно без изменения направления (л.д.30, 32)

Транспортное средство Фольксваген Тигуан г.н. С № 0, принадлежащее ФИО3, на дату ДТП было застраховано в ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис».

В результате ДТП 08.12.2015 автомобиль Фольксваген Тигуан, гос. номер № 0, получил повреждения, что подтверждается справкой ф-154 (л.д.30) и актами осмотра транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 1732 899 рублей 06 копеек (л.д.36-41).

Данная сумма превысила страховую стоимость автомобиля, выплата страхового возмещения произведена на условиях «полная гибель».

В соответствии с договором страхования ТС № AM 0030583 от 14.09.2015 ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис» осуществило выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет страхователя в сумме 1 061 672 рублей (л.д.48).

Поврежденное транспортное средство было передано в ЗАО «СК «Капитал-полис». В соответствии с заключением эксперта ООО «Точная оценка» № 09-11-05-04 от 09.11.2018 стоимость автомобиля Фольксваген Тигуан, г.н. № 0, в поврежденном состоянии составляет 414 000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования по возмещению ущерба вытекающее из вышеуказанного ДТП, перешедшее к страховщику ЗАО «Страховая компания «Капитал-полис» в порядке суброгации, было передано ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования № 09/2-17 от 09 марта 2017 года и Приложения № 1 (л.д.15-23).

Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ № 0. ИП ФИО1 направила в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» требование возместить ущерб в размере 400 000 рублей.

Сумма причиненного ответчиком ущерба превышает лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО. Таким образом сумма ущерба, которая была понесена страховой компанией и не полежит возмещению за счет полиса ОСАГО, составляет: 1 061 672 – 400 000 – 414 000 = 247 672 рубля.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 247 672 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 676 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 247 672 (Двести сорок семь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 5 676 (Пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: