Постановление № 1-7/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-7/2018

Дело № 1-7 ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Бежаницы "27" февраля 2018 года.

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П.

с участием помощника прокурора Бежаницкого района Столярова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Данилова В.Ф. представившего удостоверение № ... и ордер № ...

при секретаре Петровой С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

В период с начала ноября 2017 года по 23.12.2017 ФИО1, имея единый умысел на хищение мешков с зерном пшеницы, трижды в одно и то же время около 23.00 часов приходил к зданию ангара крестьянско-фермерского хозяйства Г.., расположенного в д. ..., где через проем под воротами незаконно проникал внутрь помещения ангара, являющегося обособленным от жилых построек помещением, предназначенным для постоянного хранения имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений в общей сложности тайно похитил 6 мешков с зерном пшеницы весом по 45 кг. каждый, стоимостью по 540 рублей, исходя из стоимости 12 рублей за 1 кг. зерна пшеницы.

После чего с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему Г.. причинен материальный ущерб на сумму 3 240 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище,

От потерпевшего по уголовному делу Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым ФИО1 При этом потерпевший указал, что ущерб ему полностью возмещен и каких либо претензий к подсудимому он не имеет.

Защитник Данилов В.Ф. поддержал заявление потерпевшего и так же просил прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании заявил, что так же поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного, дела, так как полностью примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Помощник прокурора Столяров А.А. высказал согласие с заявленным ходатайством о прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует заявление потерпевшего, загладил причиненный вред.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в органах полиции не состоит и не состоял, в содеянном раскаялся, полностью признал свою вину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах суд считает возможным данное уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 2 мешка с зерном пшеницы - выданные потерпевшему Г. в счет возмещения материального ущерба необходимо оставить по принадлежности. Садовую тачку и сани выданные на хранение ФИО1 необходимо оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ., в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 мешка с зерном пшеницы - выданные потерпевшему Г. в счет возмещения материального ущерба необходимо оставить по принадлежности. Садовую тачку и сани, выданные на хранение ФИО1 - оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья: С.П. Филиппов.