Решение № 12-1099/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-1099/2017

Дело № 12-1099/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» на постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (в период исполнения обязанностей мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от ** ** ** по делу об административном правонарушении № ... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара в период исполнения обязанностей мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ООО «Северстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Северстрой» обратилось в суд с жалобой, указав на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность совершенного правонарушения.

ООО «Северстрой», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, явку защитника в суд не обеспечило, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявило. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** в связи с рассмотрением обращения гр. ... В.П. (вх. № ... от ** ** **) Государственной инспекцией труда в Республике Коми (далее – ГИТ в РК) в адрес ООО «Северстрой» был направлен запрос (исх. № ... от ** ** ** с приложением распоряжения № ... от ** ** **) о предоставлении информации и документов, необходимых для разрешения заявления. Запрос ООО «Северстрой» получен ** ** **, что подтверждается подписью представителя на почтовом отправлении. В срок до ** ** ** ** ** ** письменную информацию и документы ООО «Северстрой» по запросу № ... от ** ** ** в ГИТ в РК не представило. При этом ранее постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкар от ** ** ** по делу № ... ООО «Северстрой» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного, ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за повторное воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так порядок организации и проведения проверок работодателей должностными лицами федеральной инспекции труда установлен ст. 360 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст. ст. 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы.

Частью 5 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ГИТ в РК ** ** ** поступило заявление ... В.П. о нарушении ООО «Северстрой» трудового законодательства в части выплаты заработной платы.

В этой связи распоряжением и.о. заместителя руководителя ГИТ в РК – заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Коми № ... от ** ** ** назначено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Северстрой» с целью защиты прав и интересов работника. Срок проверки установлен с ** ** ** по ** ** **.Задачей проверки являлось надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

** ** ** в адрес ООО «Северстрой» направлен запрос № ... с требованием предоставить в ГИТ в РК заверенные подписью и печатью руководителя в отношении работника ФИО1 следующие документы: трудовой договор, дополнительные соглашения к нему, иные материалы, изменяющие условия трудового договора; приказ о приеме на работу (с основанием); личная карточка по форме Т-2; приказ об увольнении; документы, подтверждающие начисление и выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении (записка-расчет, платежные ведомости и др.), а так же пояснительную записку по факту невыплаты работнику сумм, причитающихся при увольнении (причины, основания) и документы, подтверждающие факты, изложенные в пояснительной записке.

Срок исполнения данного запроса был установлен – до десяти рабочих дней с момента его получения.

Запрос № ... от ** ** ** был получен ООО «Северстрой» ** ** **. Таким образом, запрос ГИТ в РК должен был быть исполнен ООО «Северстрой» не позднее ** ** **

В указанный срок письменная информация и документы по запросу № ... от ** ** ** ООО «Северстрой» в ГИТ в РК не была представлена, затребованные документы были представлены в ГИТ в РК лишь ** ** **

Также из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по административному делу № ... ООО «Северстрой» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Таким образом, ООО «Северстрой» в течение года с момента исполнения постановления № ... от ** ** ** о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, при проведении внеплановой, документарной проверки не представило в ГИТ в РК запрашиваемые документы и информацию.

Указанное бездействие квалифицируется по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия и/или бездействие, направленное на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, заключающееся в создании реальных препятствий должностному лицу органа государственного контроля, которые влекут объективную невозможность проведения или завершения проверки.

ООО «Северстрой» было заблаговременно известно о необходимости предоставления письменной информации и документов для проведения ГИТ в РК проверки. Однако мер, направленных на исполнение запроса № ... от ** ** ** и предоставлении документов в орган, проводящий проверку, а также мер, направленных на перенос сроков проведения такой проверки, ООО «Северстрой» не предприняло.

Факт повторного воспрепятствования юридическим лицом законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверок, повлекшего невозможность проведения проверки, подтвержден имеющимися в деле доказательствами

Факт совершения ООО «Северстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В бездействии ООО «Северстрой» имеется состав вменяемого правонарушения.

В жалобе на постановление мирового судьи ООО «Северстрой» не оспаривает, что в установленный срок ими не был исполнен запрос № ... от ** ** **, однако мотивированных возражений о невозможности исполнения данного запроса в установленный срок обществом не представлено.

Также ООО «Северстрой» в жалобе указало, что данное правонарушение не причинило никому вреда, проверка была проведена, и потому в силу ст. 2.9 КоАП РФ данное деяние является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как отсутствие в результате совершения административного правонарушения вредных последствий, угрозы охраняемым общественным отношениям, вреда здоровью граждан и имуществу третьих лиц, само по себе, не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не влечет освобождения виновного от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Иное нарушало бы конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания и не обеспечивало бы разумный баланс публичного и частного интересов.

Характер совершенного ООО «Северстрой» правонарушения по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются установленные законом трудовые правоотношения и порядок государственного управления свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, судом не усматривается оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное ООО «Северстрой» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере трудового законодательства.

Каких-либо существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе привлечения ООО «Северстрой» к административной ответственности судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Наказание мировым судьей назначено ООО «Северстрой» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба ООО «Северстрой» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (в период исполнения обязанностей мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми) от ** ** ** о привлечении ООО «Северстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Северстрой» – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Д.А. Паншин