Решение № 2-551/2017 2-551/2017~М-567/2017 М-567/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-551/2017

Дело № 2-551/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации Павловского района Алтайского края о признании права собственности на доли жилого дома, выделе долей, признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Павловского района, в котором указывают, что в 1992 году их семья, состоящая из четырех человек – ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приобрела в общую совместную собственность по договору приватизации, заключенному с совхозом «Гвардейский», 1/2 долю жилого дома <номер> по <адрес>, общей площадью 136 кв.м., в том числе жилой 81 кв.м. При этом в договоре приватизации была указана только ФИО1, остальные члены семьи в договоре непоименованы.

14 июля 2015 года умер ФИО5 После его смерти супруга ФИО1 приняла наследство, дочери ФИО8 и ФИО9 отказались от наследования имущества в пользу матери ФИО1

В ходе эксплуатации дома, без получения необходимого разрешения был возведен пристрой Литер А2. Согласно заключению БТИ, самовольно выполненные перепланировка, переустройство и возведение пристроя не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, на создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние конструкций пристроя исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

1/2 доли жилого дома <номер> по <адрес> имеют все признаки обособленного жилого помещения – отдельное водоснабжение, отопление, электроснабжения. В связи с ошибками, допущенными в договоре приватизации и наличием самовольного пристроя у них возникли затруднения при регистрации права собственности на указанное имущество, что послужило причиной для обращения в суд.

Просят суд признать за каждым из них право собственности на 1/4 долю в квартире <номер> жилого дома <номер>, расположенного в <адрес> в порядке приватизации. За ФИО1 просят признать право на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования, окончательно – право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования. Также просят признать за ФИО1 право собственности на пристрой, отмеченный в техническом паспорте как Литер А2, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, истцы просят суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <номер>, выделить их доли дома и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО4 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать за каждым из истцов право собственности на 1/8 долю жилого дома <номер>, расположенного по <адрес> в порядке приватизации.

За ФИО1 просит признать право на 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти супруга ФИО5, окончательно признать за нею право на 1/2 долю в праве собственности на целый жилой дом в порядке приватизации и наследования.

Также просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, с пристроем Литер А2.

Кроме того, просит выделить принадлежащие истцам доли в праве собственности на указанный жилой дом в квартиру № 2 общей площадью 81 кв.м., признать за ними право общей долевой собственности на данную квартиру: за ФИО1: право на 1/2 долю, за ФИО3 и ФИО4, за каждой – право на 1/4 долю.

Просит судебные расходы по уплате госпошлины с ответчиков не взыскивать.

Представитель ответчика – администрации Павловского района в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Нотариус просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что по договору на продажу, передачу квартиры, дома в собственность граждан от 20.01.1993 года администрацией совхоза «Гвардейский» Павловского района Алтайского края была передана в общую совместную собственность семьи ФИО1, состоящей из четырех человек 1/2 доля жилого панельного дома общей площадью 136,4 кв.м., расположенного в <адрес>. При этом в договор включена только ФИО1, остальные участники приватизации указаны лишь в общем количестве членов семьи – 4 человека.

В соответствии со справкой администрации Шаховского сельсовета, на момент приватизации 20.01.1993 года в жилом доме по <адрес> проживали и были зарегистрированы ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО7.

Суд полагает, что в указанных документах речь идет о доме <номер> по <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на дом, заключением БТИ.

Согласно ст. 1,2 Закон РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", (в редакции от 23.12.1992 г.), приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, все занимающие жилое помещение - ФИО5, ФИО1, Гаманица (по браку, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. – Лебедева) С.И. и Гаманица (по браку, заключенному ДД.ММ.ГГГГ – Тарасова) В.И. имели равное право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации в соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

14.07.2015 года ФИО5 умер, что следует из свидетельства о смерти <номер> от 21.07.2025 года.

Ст. 3.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что каждый из истцов, а также ФИО5 получили на основании договора от 20.01.1993 года право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <номер> и выписки из технического паспорта от 11.09.2015 года судом установлено, что в вышеуказанном доме была произведена самовольная перепланировка, в ходе которой в кухне поз. 2 площадью 11,8 кв.м. демонтирована печь. Кроме того, к жилому дому (Литер А) без получения необходимого разрешения в 2009 году со стороны квартиры № 2 возведен пристрой (Литер А2) площадью 13,5 кв.м., в котором размещены котельная поз. 2 площадью 6,2 кв.м и прихожая поз. 1 площадью 7,3 кв.м. В результате самовольно выполненных перепланировки, переустройства и строительства пристроя общая площадь дома увеличилась и составила 182,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась до 92,3 кв.м.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 09.09.2016 года, выданной администрацией Шаховского сельсовета Павловского района, земельный участок, на котором возведен пристрой, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве ФИО1 на праве постоянного бессрочного пользования.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <номер> от 02.10.2015 года, самовольно выполненная перепланировка в жилом доме по <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой. Состояние строительных конструкций пристроя соответствует СП 55.133330.2011. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой Литер А2 пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд сохраняет жилой дом общей площадью 182,8 кв.м., в том числе жилой 92,3 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу в перепланированном и переустроенном состоянии, с возведенным пристроем площадью 13,5 кв.м.

Исследовав выписку из технического паспорта от 11.09.2015 года суд также установил, что к другой части дома (квартире №1), изолированной от площади, занимаемой истцами, возведен пристрой Литер А1 общей площадью 35,2 кв.м.

В связи со строительством пристроев Литер А1 и Литер А2 изменился размер долей истцов и умершего ФИО5 в праве собственности на указанный жилой дом, полученных ими по договору приватизации, который составил у каждого из них по 9/100 доли.

66 кв.м. (общая площадь квартиры истцов без учета пристроя Литер А2) : 182,2 кв.м. (общая площадь дома) = 0,362 = 181/500

181/500 : 4 (число участников приватизации) = 9/100

С учетом площади пристроев Литер А1 и Литер А2 доли истцов и умершего ФИО5 в праве собственности на дом составили по 109/1000 доле:

81 кв.м. (общая площадь квартиры истцов с учетом пристроя Литер А2) : 182,2 кв.м. (общая площадь дома) = 0,444 = 111/250

111/250 : 4 (число участника приватизации) = 111/1000

Таким образом, наследственная доля ФИО5 в праве собственности на дом также составляет 111/1000.

По сообщению нотариуса ФИО10, наследство ФИО5 приняла его супруга ФИО1, которая обратилась с заявлением о принятии наследства. Дочери ФИО4 и ФИО3 подали заявление об отказе от наследства. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 в порядке наследования право на 111/1000 долей в праве собственности на жилой дом <номер> по <адрес>. С учетом такой же доли, приобретенной по договору приватизации от 20.01.1993 года, измененной в связи со строительство пристроев Литер А1 и Литер А2, суд признает окончательно за ФИО1 право на 111/500 долей в праве собственности на указанный жилой дом.

Суд, исследовав выписку из технического паспорта от 11.09.2015 года, установил, что фактически жилой дом по <адрес> состоит из двух обособленных помещений – квартир <номер> и <номер>, расположенных на отдельных земельных участках. Как указывают истцы, принадлежащая им квартира <номер> имеет отдельную систему водоснабжения, отопления и электроснабжения.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд полагает возможным выделить в натуре принадлежащие истцам 111/250 долей жилого дома <номер>, расположенного в с<адрес> в отдельное изолированное помещение – квартиру <номер> общей площадью 81 кв.м., состоящую из помещения № 1 площадью 7,3 кв.м., помещения № 2 площадью 6,2 кв.м., помещения № 3 площадью 12,5 кв.м., помещения № 4 площадью 9,1 кв.м., помещения № 5 площадью 2,6 кв.м., помещения № 6 площадью 1,5 кв.м., помещения № 7 площадью 11,2 кв.м., помещения № 8 площадью 19,5 кв.м. и помещения № 9 площадью 9,6 кв.м.

Суд признает за истцами право общей долевой собственности на указанную квартиру, в том числе, за ФИО1 право на 1/2 долю, за ФИО3 и ФИО4, за каждой – право на 1/4 долю.

Судебные расходы с ответчиков истцы просили не взыскивать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО3 и ФИО4, за каждой, в порядке приватизации право на 9/100 долей в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>, общей площадью 182,2 кв.м., в том числе жилой 92,3 кв.м.

Признать за ФИО1, в порядке наследования право на 9/100 долей в праве собственности на жилой дом <номер>, расположенный по <адрес>, общей площадью 182,2 кв.м., в том числе жилой 92,3 кв.м.

Окончательно признать за ФИО1, с учетом долей, приобретенных в порядке приватизации, наследования, измененных в связи со строительством пристроев, право на 111/500 долей в праве собственности на жилой дом <номер> по <адрес>, общей площадью 182,2 кв.м., в том числе жилой 92,3 кв.м.

Ссохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 182,2 кв.м., в том числе жилой 92,3 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии, с пристроем Литер А2, общей площадью 13,5 кв.м.

Выделить принадлежащие ФИО1, ФИО3 и ФИО4 111/250 долей в праве собственности на жилой дом <номер> по <адрес>, общей площадью 182,2 кв.м., в том числе жилой 92,3 кв.м., в отдельное изолированное помещение – квартиру № 2 общей площадью 80,4 кв.м. кв.м., состоящую из помещения № 1 площадью 7,3 кв.м., помещения № 2 площадью 6,2 кв.м., помещения № 3 площадью 12,5 кв.м., помещения № 4 площадью 9,1 кв.м., помещения № 5 площадью 2,6 кв.м., помещения № 6 площадью 1,5 кв.м., помещения № 7 площадью 11,2 кв.м., помещения № 8 площадью 19,5 кв.м. и помещения № 9 площадью 9,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру <номер> жилого дома <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м.

Признать за ФИО3 и ФИО4, за каждой, право на 1/4 долю в праве собственности на квартиру <номер> жилого дома <номер>, расположенного по <адрес>, общей площадью 80,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева