Решение № 2-146/2019 2-146/2019~М-81/2019 М-81/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019

Мотивированное
решение составлено 11.03.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 04 марта 2019 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 57 664,14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 930 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, Между ОАО «РЖД», ФГОУ ВГЮ «УрГУПС» и ответчиком был заключен договор № 330/13/Р/ТР от 23.08.2013 О целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по очной форме обучения. Подпунктами 2.3.1 - 2.3.2 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано возместить образовательному учреждению расходы на целевую подготовку ФИО2 в соответствии с Договором № НЮ-589/09 от 07.04.2009, а также выплачивать ежемесячную надбавку к стипендии студента в случае, если это предусмотрено локальными нормативными актами ОАО «РЖД». Подпунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в случае отчисления из образовательной организации ФИО2 принимает на себя обязанность возместить ОАО «РЖД» понесенные этой организацией расходы на оказание образовательных услуг. ФИО2 проходил обучение в период с 01.09.2013 по 20.04.2017 и был отчислен из Колледжа железнодорожного транспорта за академическую неуспеваемость. Общий размер затрат на обучение ФИО2 составил 57 664,14 руб. Факт оказания образовательных услуг ФГОУ ВПО «УрГУПС» и несения Свердловской дирекцией по ремонту тягового подвижного состава расходов на обучение в данной сумме подтверждается актами. После получения сведений об отчислении ФИО2 28.11.2018 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-4).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, истец причину неявки суду не указал, ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Юридический статус открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 33), доверенностью (л.д. 34), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 29-32).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 23.08.2013 между ОАО «РЖД», ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО2 заключен договор на обучение № 330/13/Р/ТР «О целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по очной форме обучения». Подпунктами 2.3.1 - 2.3.2 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано возместить образовательному учреждению расходы на целевую подготовку ФИО2 в соответствии с договором № НЮ-589/09 от 07.04.2009, а также выплачивать ежемесячную надбавку к стипендии студента в случае, если это предусмотрено локальными нормативными актами ОАО «РЖД». Подпунктом 2.2.6 договора предусмотрено, что в случае отчисления из образовательной организации ФИО2 принимает на себя обязанность возместить ОАО «РЖД» понесенные этой организацией расходы на оказание образовательных услуг в соответствии с договором на целевую подготовку специалистов от 07.04.2009 № НЮ-589/09, на доплаты к государственной стипендии, на специальные (именные) стипендии и гранты в соответствии с издаваемыми приказами и положениями (л.д. 6-8).

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанности, установленные данные договором, а именно: обучиться по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» специализация «Локомотивы», сдать квалификационные экзамены и приступить к работе у истца, проработать у истца не менее 3 лет по полученной специальности (профессии), а в случае невыполнения указанных обязательств - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в т.ч. выплаченную стипендию.

Судом установлено, ФИО2 проходил обучение в период с 01.09.2013 по 20.04.2017.

Приказом УрГУПС № 03-402 от 03.07.2017 студент ФИО2 отчислен с 4 курса группы Т-403б (КЖТ) дневного отделения колледжа, обучающегося по специальности «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» специализация «Локомотивы» форма обучения очная за счет средств бюджета по целевому направлению от Свердловской дирекции по ремонту тягового подвижного состава УрГУПС с 20.04.2017 «за академическую неуспеваемость» в соответствии с <...> «Порядок оформления возникновения, изменения, приостановления и прекращения образовательных отношений между ФГБОУ ВО УрГУПС и обучающимися и (или) законными представителями обучающихся", служебной записки зав.отделением, акта о невозможности получения объяснения в письменной форме (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что в период обучения с 01.09.2013 по 20.04.2017 общая сумма затрат на обучение ответчика составила 57 664,14 руб., из которой расходы на обучение за 1 курс - 14 000 руб., за 2 курс - 18 000 руб., за 3 курс - 18 000 руб., за 4 курс - 7 664,14 руб. В связи с тем, что ФИО2 прекратил получать образовательные услуги 20.04.2017, сумма оплаты за второй семестр 2017г. рассчитана за период с 01.02.2017 по 20.04.2017. Факт оказания образовательных услуг ФГОУ ВПО «УрГУПС» и несения Свердловской дирекцией по ремонту тягового подвижного состава расходов на обучение в данной сумме подтверждается; за 1 курс - актом оказания услуг № КТ000048 от 19.02.2014, актом оказания услуг № КТ000166 от 30.06.2014; за 2 курс - актом оказания услуг № КТ000110 от 14.05.2015, актом оказания услуг № К 1000138 от 24.06.2015; за 3 курс - актом оказания услуг № КТ000004 от 22.01.2016, актом оказания услуг № КТ000130 от 20.06.2016; за 4 курс - актом оказания услуг № КТ000018 от 31.01.2017, актом оказания услуг № КТ000170 от 30.06.2017 (л.д. 14-28).

Таким образом, свои обязанности истец выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

Таким образом, сумма расходов на обучение ФИО2 подлежит возмещению ОАО «РЖД».

Размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности за обучение, составляет 57 664,14 руб., в том числе расходы на обучение за 1 курс - 14 000 руб., за 2 курс - 18 000 руб., за 3 курс - 18 000 руб., за 4 курс - 7 664,14 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.11.2018 о погашении задолженности (л.д. 10-13). Как усматривается из материалов дела, по настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик был отчислен из учебного центра за академическую неуспеваемость до истечения установленного срока, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом, которая складывается из понесенных затрат на его обучение.

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № 590 789 от 23.01.2019 (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение по ученическому договору №330/13/Р/ТР от 23.08.2013 в размере 57 664 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 930 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в судебную коллегию Свердловского областного суда, через Артемовский городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Соломина