Решение № 2-332/2020 2-332/2020~М-284/2020 М-284/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа -Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

с участием представителя ответчика ФИО1 -адвоката Чвало А.А.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 218 026 рублей 33 копеек, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по госпошлине, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что "Дата" в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) был поврежден автомобиль TOYOTARAF 4, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств(полис) №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «NISSANCEFIRO», государственный регистрационный знак №, нарушил п.2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск автогражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору страхования(полис) ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании ст.929 ГК РФ согласно страховому акту АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 618 026,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от "Дата". Со ссылкой на ч.1 ст.965 ГК РФ, ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15,1064,1079,1072 ГК РФ, а также постановление Конституционного суда от 10.03.2017 года просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие, не возражают против принятия заочного решения(л.д.7,103).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулись уведомления с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу»(л.д.100). В порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель-адвокат Чвало А.А.(л.д.96-97,99), который в судебном заседании возражал против иска, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, так как размер ущерба не доказан, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.63,101).

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к ответчику, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно статьям 56 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 10 часов 03 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности, автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б.а А.В., принадлежащей ФИО3 на праве собственности, автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением Д.на И.С., принадлежащего Д.ну С.Н. на праве собственности, автомобиля ВИС 2347, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.ко М.Ю., принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего последнему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП(л.д.66-68), схемой ДТП(л.д.69), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.70-76), карточками учета транспортных средств(л.д.48-49,59).

Из справки о ДТП следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ(л.д.66-68).

В отношении других участников ДТП ФИО2, Б.а А.В., Д.на И.С., А.ко М.Ю. нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от "Дата" в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности(л.д.64).

Из постановления следует, что "Дата" 10 часов 03 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель, управляя автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.а А.В., автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением Д.на И.С.; автомобилем ВИС 2347, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.ко М.Ю. и автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. В ходе проведения административного расследования установлен владелец автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, гр. ФИО1, "Дата" года рождения, который, как установлено на момент ДТП находился за управлением своего транспортного средства, после совершения которого оставил место ДТП. Нарушений ПДД РФ у гр. Б.а А.В., Д.на И.С., А.ко И.Ю., ФИО2 не усматривается(л.д.64).

Согласно справки о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства- «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС», полис ОСАГО серии ЕЕЕ №(л.д.66).

В результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству -автомобилю «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП у автомобиля повреждены: задний бампер с накладкой, заднее правое крыло с накладкой, колесо заднее правое с подвеской, капот, решетка радиатора с эмблемой, передняя правая блок фара, диск заднего правого колеса, передний бампер, передняя правая дверь(л.д.19-20), что также подтверждается Отчетом аварийного комиссара(л.д.21), Актом осмотра ООО «Центр экспертизы Сюрвей» № от 28.12.2017года(л.д.24-25), письменным объяснением водителя ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак № (л.д.73-74).

"Дата" между АО «Альфа-Страхования» и ФИО2 был заключен договор страхования КАСКО №, по рискам-полное повреждение, хищение. Срок действия договора с "Дата" по "Дата" года(л.д.17).

"Дата" собственник поврежденного автомобиля ФИО2 обратился в АО «Альфа-Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения(л.д.18).

АО «Альфа-Страхование» признало случай страховым и с целью определения размера ущерба при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «КАСКО» по направлению АО «Альфа-Страхование» № проведен ремонт в ООО «Дерсалиус».

Согласно счета № от "Дата" к заказ-наряду № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта составляет 618 026,33 рублей(л.д.26-30).

"Дата" АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшему ФИО2 по договору «КАСКО» страховое возмещение в сумме 618 026,33 рублей, что подтверждается страховым актом № от "Дата" года(л.д.16 на обороте), платежным поручением № от "Дата" года(л.д.16).

Установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что подтверждается материалами административного дела(л.д.64-95).

Согласно п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты,если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «Альфа-Страхование» в возмещение убытков подлежит взысканию с ФИО1 218 026,33 рублей, с учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО в размере 400 000 рублей, в силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена госпошлина в размере 5380,26 рублей, подтвержденная документально(л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования АО «Альфа -Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 218 026(двести восемнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 33 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5380 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года