Апелляционное постановление № 10-12/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 10-12/2021

Мировой судья Анисимова А.Ф.

№10-12/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 25 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Тимохиной А.П.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А.,

защитника адвоката Бояринцева Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

осужденной: 26.06.2020 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), в силу ч.2 ст.69 УК РФ – к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 02.02.2021, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Октябрьскому административному округу г.Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области о замене назначенного наказания в виде исправительных работ на 03 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Мурманска от 26.06.2020 ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу 07.07.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 02.02.2021 назначенное ФИО1 наказание - 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменено на лишение свободы на срок 03 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление от 02.02.2021, т.к. считает его несправедливым и чрезмерно суровым.

В настоящем судебном заседании осужденная ФИО1 и защитник Бояринцев Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник пояснил, что в виду отсутствия документов осужденная не могла устроиться на работу.

Прокурор Донецкая Е.А. полагала постановление мирового судьи о замене наказания законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу осужденной, не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей соблюден порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено мировым судьей с участием осужденной, ее защиту осуществлял защитник по назначению суда.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 под роспись ознакомлена с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ. В период отбывания наказания ФИО1 допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые в ее адрес были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Начиная с 16.09.2020 осужденная по вызовам в инспекцию не являлась, в отношении нее проводились первоначальные розыскные мероприятия, по результатам которых 13.01.2021 осужденная была задержана.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14.01.2021 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, т.е. по 11.02.2021.

02.02.2021 мировой судья, рассматривая представление инспекции, в полном объеме исследовал материалы дела, из которых следует, что, несмотря на предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, осужденная уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем свидетельствует отсутствие сведений о ее трудоустройстве и явках на регистрацию, а также сведения о том, что она скрылась от контроля инспекции.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, признаются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и мировой судья обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции. Оснований для замены ФИО1 исправительных работ на принудительные работы суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию ФИО1, мировым судьей указан верно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ. Отбытого срока исправительных работ осужденная не имеет.

Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения – колония-поселения, в которой осужденной следует отбывать лишения свободы.

Учитывая изложенное, основания для изменения либо для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденной истребованы сведения о состоянии ее здоровья, о наличии хронического заболевания. Данных о том, что заболевание ФИО1 препятствовало ей отбыванию назначенного наказания, не представлено. Наличие данных сведений не ставит под сомнение законность и обоснованность решения, принятого мировым судьей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Бояринцевым Е.В. юридической помощи по защите осужденной в суде апелляционной инстанции в сумме 3 300 руб. подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета. Основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 02.02.2021 о замене осужденной ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции, в сумме 3 300 рублей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий