Решение № 12-36/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024г.


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024г. г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми Хусаинова И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Печорский городской суд РК с жалобой на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г. по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного акта ввиду не выяснения всех обстоятельств дела, а также выявления причин и условия, способствовавших совершению административного правонарушения. Заявитель также ссылался на наличие неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в его пользу.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие заявителя ФИО1, извещенного надлежащим образом дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении не заявлявшего.

Судебное заседание поведено в отсутствие представитель административного органа, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.**г, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по **********, следует, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства **********» гос. номер №...», **.**.**г в 22 час 40 минут, находясь в помещении **********, расположенного по адресу: ********** ********** ********** Республики Коми, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащего признаки уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении от **.**.**. в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены время, место, событие административного правонарушения, вместе с тем в объяснениях ФИО1 отразил о своем согласии с прохождением медицинского освидетельствования.

Составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 предшествующие процессуальные акты свидетельствуют о следующем:

**.**.** в 21 час. 15 мин. составлен протокол ********** об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен без участия понятых, с применением видеозаписи, о чем имеется отметка в протоколе.

Согласно акту ********** от **.**.**. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования водителя ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, процедура проведения освидетельствования зафиксирована на видеорегистратор, о чем имеется запись в данном акте. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

Протоколом ********** от **.**.**. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, при наличии такого основания для направления, как наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при согласии ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования, что также отражено при фиксации совершения данного процессуального действия сотрудниками полиции на видеорегистратор, о чем имеется видеозапись (файл №...).

Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акту №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения от **.**.**г. следует, что врачом ********** в 22 часа 30 минут начато проведение медицинского освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, а именно описан внешний вид обследуемого, зафиксировано отсутствие жалоб. Далее ФИО1 на предложение сдать биологический объект для химико-токсикологических исследований отказался, о чем в указанном акте врачом **********»" была сделана соответствующая запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (пункт 14, л.д. 10, оборот).

В силу требований пункта.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подпунктом 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от **.**.** N 3-ФЗ (ред. от **.**.**) сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом должно быть наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, установленного Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие видеозаписи, фиксировавшей совершаемые процессуальные действия, в том числе и при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование, согласно которым установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при имеющемся отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался в помещении **********", что зафиксировано врачом в пункте 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N №... от **.**.**. Также данное действие зафиксировано подписями дежурной медсестрой М и двумя сотрудниками ГИБДД ОМВД России по ********** РК ВЮА и КНС

При этом в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от **.**.** N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, как осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 12 данного Приказа, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка (в том числе и исследование уровня психоактивных веществ в крови и в моче). В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Следовательно, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, совокупность которых суд второй инстанции также оценивает как достаточную для разрешения дела, на основании которой сделан обоснованный вывод о совершении ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, и им дана мотивированная оценка согласно ст.26.11 КоАП РФ, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, квалификация содеянного является верной, а назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального и материального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** Республики Коми от **.**.**г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу -оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** РК от **.**.**г и решение Печорского городского суда РК от **.**.**. вступают в законную силу с даты вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - И.Р. Хусаинова