Приговор № 1-40/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-40/2019

Уг. дело 1 - 40/ 2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2019 года г. Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г.с участием государственного обвинителя Янушевича А.В.,подсудимого ФИО1,защитника Михайловой И.Н., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Рулевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

- 24.10.2017 по п. «А» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 14.05.2019 условное осуждение отменено;

- 14.03.2018 по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением Белозерского районного суда от 14.05.2019 условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 14 дней,

по данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале указанного магазина, подошёл к стеллажу, где выставлена винно-водочная продукция, взял с него бутылку водки <данные изъяты> ёмкостью 0,5 литра стоимостью 254 рубля 99 копеек, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для продавца магазина, игнорируя неоднократные требования остановиться и вернуть товар, вышел из магазина. Покинув место происшествия, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб <данные изъяты> в размере 254 рубля 99 копеек.

Кроме того, 03 марта 2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью проникновения в жилое помещение, не имея к тому законных оснований, снял с входной двери незапертый навесной замок, открыл входную дверь и проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, против воли проживающих в ней К. и И.. Своими действиями ФИО1 нарушил гарантированное гражданам статьёй 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал, от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 92-94) ФИО1 показал, что 21.02. 2019 во второй половине дня ему захотелось выпить спиртных напитков. Поэтому он пришёл в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У него перед этим было выпито немного водки. Когда зашёл в магазин, решил незаметно украсть одну бутылку водки 0,5 литра <данные изъяты> стоимостью 293 рубля, так как в этом магазине покупатели обслуживают себя сами. Бутылку водки спрятал в потайной внутренний карман своей куртки, а для того, чтобы сделать видимость покупки, взял три сладких творожных сырка. Подошёл к кассе для того, чтобы рассчитаться за три сырка, но там была очередь. Ждать не стал, сырки оставил на кассе и стал выходить из магазина. К нему подошла работница магазина и предложила вернуть бутылку водки или её оплатить. Сказал ей, что водка его, в этот момент понимал, что она знает о том, что он имеет при себе бутылку водки из магазина <данные изъяты> но не послушал её и ушёл из магазина, бутылку водки унёс с собой. Водку выпил у друга на его квартире.

Были оглашены его показания данные в качестве подозреваемого 06.03.2019 (т. 1 л.д. 97-99), согласно которым ФИО1 уточнил, что ранее указал неправильное название похищенной водки – <данные изъяты> В действительности он похитил бутылку водки на 0,5 л. <данные изъяты>

Как следует из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 186-189), в квартиру по адресу: <адрес>, где ранее бывал только с разрешения своего друга С., действительно незаконно проник 03.03.2019, это было после 22 часов 00 минут. Когда пришёл к данному жилищу, был один и был при этом пьяный, с собой была 1 бутылка водки 0,5 л. и бутылка лимонада <данные изъяты> Он хотел выпить спиртного, но было не с кем, поэтому решил зайти в квартиру к К., точнее к отцу С. – К., т.к. думал, что тот дома. Придя в дом, и поднявшись на 2 этаж к его квартире, увидел, что на входной двери висит навесной замок, он был не заперт на ключ. Он понял, что в квартире кого-то из проживающих нет, но, несмотря на это, понимая, что входить без разрешения проживающих было нельзя, снял навесной замок с двери и, открыв внутрь входную дверь, прошёл в квартиру, сел на диванчик в помещении кухни. Помнит смутно, что было дальше, а именно лишь то, как его из данной квартиры стали выводить 2 сотрудника полиции. О том, что его просила покинуть квартиру сожительница К. – И., не помнит. Сколько был по времени в указанной квартире, также не помнит, но думает, что находился в ней около получаса. Из квартиры ничего не брал, пришёл в неё, чтобы просто выпить спиртного.

При допросе его в качестве обвиняемого 17.04.2019 (т. 1 л.д. 199-202), ФИО1 показал, что 21 февраля 2019 года зашёл около 14 часов 00 минут в продуктовый магазин <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>, где увидел стоявшее на прилавке спиртное, решил его похитить. Оглядевшись по сторонам, схватил рукой с прилавка 1 бутылку водки с маркой <данные изъяты> объёмом 0,5 литра стоимостью 254 рубля 99 копеек, после чего скрылся из указанного магазина.

03 марта 2019 года после 22 часов 00 минут и до 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе 1 бутылку водки и лимонад, решил его выпить у своего знакомого К., думая о том, что тот находится дома и не будет против. Придя к его квартире по адресу: <адрес>, увидел на входной двери незапертый навесной замок, снял его с металлической планки, после чего открыл входную дверь и без разрешения проживавших в квартире прошёл в жилое помещение. Там прошёл на кухню и находился в ней порядка 20 минут до того момента, пока его не увели прибывшие по вызову И. сотрудники полиции.

Виновность подсудимого по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А. показал, что материальный ущерб от хищения 1 бутылки водки объёмом 0,5 литра марки <данные изъяты> составил 254 рубля 99 копеек.

Свидетель Т. показала, что работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С 26.02.2019 состоит в должности <данные изъяты>. По состоянию на 21.02.2019 года стоимость бутылки водки марки <данные изъяты> ёмкостью 0,5 л крепостью 40 градусов составляла 254 рубля 99 копеек, реальный материальный ущерб от совершённого преступления составлял эту сумму.

Свидетель Л. показала, что 21.02.2019 работала в магазине <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В магазине налажена система самообслуживания покупателей. Около 14 часов 21.02.2019 она находилась в торговом зале магазина, где расставляла на торговые стеллажи товар. Заметила молодого человека, который с дополнительного стеллажа с винно-водочными товарами взял одну бутылку водки объёмом 0,5 литра марки <данные изъяты> и, удерживая её в руках, пошёл по торговому залу магазина. Продолжая работу, она зашла на склад, где положила пустые коробки и из складского помещения вернулась в торговый зал магазина. На это ушло буквально несколько мгновений. Она стала проходить по торговому залу магазина мимо этого же молодого человека, заметила, что бутылки водки у него в руках уже не было, но он держал в руках два дешёвых плавленых сырка. Сумок при нём не было. Он пошёл к кассе. Это насторожило её, поэтому, опережая данного молодого человека, она обошла с другой стороны, не создавая перед ним никаких препятствий, остановилась за кассой, где находился кассир магазина Ж., которая делала расчёт за покупки незнакомой для неё женщине. Молодой человек с двумя сырками как раз остановился перед кассой и положил на ленту для товара два плавленых сырка. Она спросила у молодого человека, куда он дел бутылку водки. Тот ответил, что бутылку водки поставил на стеллаж. Тогда она попросила показать место, куда он поставил бутылку водки. Молодой человек оставил два сырка на кассе и вместе с ней пошёл обратно к стеллажам в торговом зале магазина. Он подвёл её к другому стеллажу с винно-водочными товарами, где он не брал никаких товаров. Она спросила, как называется водка, которую он здесь поставил. Он назвал водку: <данные изъяты> хотя такой водки у них в продаже магазина нет. Она попросила указать, куда именно он поставил эту бутылку водки. Молодой человек занервничал, махнул рукой, указывая на стеллаж, и в тот момент у него куртка натянулась, она заметила, что под курткой спереди с левой стороны появилась выпуклость, которую до этого момента не замечала. Тогда рукой дотронулась до этого места на куртке и нащупала там под курткой у молодого человека бутылку водки. Попросила его показать, что у него под курткой, показать водку, оплатить её или оставить в магазине. Он ответил: «Это моё, показывать ничего не буду, не имеешь права». Тогда она пошла на склад за директором магазина. Молодой человек этим воспользовался и убежал из магазина, с собой унёс бутылку водки 0,5 л. <данные изъяты>. Требования показать бутылку водки, её оплатить или оставить в магазине молодому человеку она предъявила отчётливо, он понял, что она заметила у него в куртке бутылку водки, но, несмотря на это, обратно водку не положил, не оплатил, унёс с собой, не расплатившись. Когда с директором магазина В. она вышла из складского помещения, то этого молодого человека в магазине уже не было. Кассир Ж. сказала, что он очень быстро убежал из магазина. После этого они просмотрели записи с камер наблюдения, установленных в магазине, увидели, что молодой человек данную бутылку водки, которую взял со стеллажа с винно-водочными товарами, спрятал под свою куртку. Записи с камер наблюдения перенесли на лазерный диск для передачи в полицию и продолжили работать. Вечером 21.02.2019 примерно в 18 часов 20 минут этот же молодой человек вернулся в магазин <данные изъяты> и начал проходить мимо кассы в торговый зал. В этот момент она предложила ему оплатить бутылку водки, которую он днём из магазина забрал. Он сказал: «Ну и чё? Вызывай м…ов», а сам попятился к выходу из магазина. С В. они встали у дверей магазина, преграждая ему выход. Он их руками растолкал и убежал из магазина на улицу. После этого директор магазина В. позвонила в полицию.

Свидетель В. показала, что является <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. 21.02.2019 в дневное время к ней в складское помещение забежала продавец-кассир Л., которая сказала, что незнакомый молодой человек пытается вынести из магазина без оплаты одну бутылку водки. В складском помещении имеется монитор, на который выводятся изображения с видеокамер, установленных в торговом зале магазина. Вместе с Л. на мониторе увидели, что незнакомый молодой человек уже покинул магазин, с собой прихватив бутылку водки, и не расплатился за неё. Затем они просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, что молодой человек, действительно, с дополнительного стеллажа в торговом зале магазина взял в руки одну бутылку водки <данные изъяты> 0,5 л. и спрятал её в свою куртку, которая была на нём, затем взял два сырка и пошёл на кассу, где его встретила продавец-кассир Л.. Дальше было видно по видеозаписи, что этот молодой человек вместе с Л. прошли к другому стеллажу с алкогольной продукцией, но не к тому, с которого до этого он взял водку, после этого Л. прошла в складское помещение, а тот молодой человек вышел из магазина, не расплатившись за водку. В ходе обсуждения этого случая Л. говорила, что она дала ясно понять молодому человеку, что нужно заплатить за водку или положить её обратно, но тот её требования проигнорировал. Вечером после 17 часов 21.02.2019 в магазин вернулся этот же молодой человек. Она В. и Л. его остановили, не дали ему пройти дальше кассы, предложили ему оплатить водку, которую он ранее похитил. Молодой человек отрицать хищение водки не стал, но с ними пройти и дождаться сотрудников полиции отказался, оттолкнул от себя Л. и убежал из магазина.

Свидетель Ж. показала, что работает в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, продавцом-кассиром. 21.02.2019 находилась на работе. Во второй половине дня 21.02.2019 была на кассе, принимала расчёт за товары у покупательницы. За этой женщиной вторым встал перед кассой молодой человек, который положил на ленту для товаров три плавленых сырка, в руках у него других товаров не было. В этот момент к ней и кассе подошла её коллега Л. и попросила молодого человека, который положил сырки, показать ей бутылку водки, которую он взял в магазине. Он Л. ответил, что при нём водки нет, что он ту бутылку поставил обратно на полку с товарами в торговом зале магазина. Л. попросила этого человека показать то место, куда он поставил бутылку водки, и после этого они вдвоём отошли обратно в торговый зал магазина. Потом она увидела, что этот молодой человек быстрым шагом прошёл мимо кассы к выходу из магазина и ушёл. От Л. узнала о том, что он в куртке прятал взятую в магазине бутылку водки 0,5 л. <данные изъяты> 21.02.2019 вечером этот же молодой человек снова зашёл в магазин, но ему не дали пройти в торговый зал работники магазина Л. и В.. Они предложили молодому человеку дождаться полицию, но он от них вырвался и убежал.

Свидетели И. и К. показали, что проживают по адресу: <адрес>. В феврале 2019 года около 15 часов к ним в квартиру зашёл ФИО1 и у него при себе была бутылка водки 0,5 л. <данные изъяты>». Он предложил с ним выпить, но они отказались. Тогда ФИО1 попросил разрешения выпить у них в квартире принесённую с собой бутылку водки, они ему разрешили. Он выпил водку и ушёл, пустую бутылку оставил в их квартире, её потом изъяли сотрудники полиции.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением В. от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 6), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение бутылки водки в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 7-11), согласно которому объектом осмотра является магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В торговом зале у стены расположены кассы, далее по стене имеются холодильники и стеллажи с винно-водочной продукцией. Участвующая в осмотре В. пояснила, что была похищена бутылка водки <данные изъяты>», которая расположена посередине в верхнем ряду. В ходе осмотра просмотрены камеры видеонаблюдения (видеозаписи), видеозапись изъята, при её просмотре (т. 1 л.д. 224-228), установлено, что 21.02.2019 около 14 часов в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> к торговому стеллажу с вино-водочной продукцией подходит молодой человек, берёт 1 бутылку спиртного и, пройдя по залу, прячет её под верхнюю куртку, после чего к нему подходит продавец магазина и что-то говорит (звука нет). После чего молодой человек покидает торговый зал магазина;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 18-20), в ходе которого в <адрес> в <адрес> участвующая в ходе осмотра И. выдала бутылку из-под водки <данные изъяты> которая была осмотрена (т. 1 л.д. 218-223), приобщена к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом явки с повинной от 21.02.2019 (т. 1 л.д. 14), согласно которому ФИО1 признался в том, что в дневное время похитил в магазине <данные изъяты> на <адрес> бутылку водки объемом 0,5.;

- справкой <данные изъяты> по магазину №, расположенному по адресу: <адрес>, согласно которой стоимость ущерба составляет 254 рубля 99 копеек (т. 1 л.д. 173).

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал, что проживает с 2005 года по месту регистрации - по адресу: <адрес>. ФИО1 ему знаком, он ранее приходил пару раз в гости к сыну С., а также был в гостях 21.02.2019. Вход в его (К. квартиру осуществляется через входную дверь, которая снаружи запирается на навесной замок, а изнутри закрывается на внутренний замок либо на шпингалет. 03.03.2019 около 22 часов он (К.) ушёл в магазин. Т.к. его сожительница И. в это время спала с ребёнком, то не стал её будить, а, выключив свет в квартире, закрыл снаружи входную дверь и повесил на неё навесной замок, но не запер его. Возвращаясь домой около 22 часов 45 минут и, подойдя к квартире, обнаружил, что дверь в квартиру уже без навесного замка. Открыв двери в квартире, увидел там сотрудников полиции, И. и сидевшего на кухне пьяного ФИО1. И. сказала, что после того, как он (К.) ушёл из дома, в квартиру без разрешения пришёл ФИО1, сел на кухню и не уходил, поэтому она и вызвала наряд полиции. Сотрудники полиции увели ФИО1 из квартиры.

Потерпевшая И. показала, что с 2015 года проживает по адресу: <адрес> совместно с сожителем К. в квартире последнего. Вход в квартиру осуществляется через входную дверь, которая снаружи запирается на навесной замок. Около 22 часов 03.03.2019 К. вышел из квартиры, она с малолетним сыном остались дома и спали. В какой-то момент после 22 часов 00 минут она услышала какой-то шум на кухне и проснулась. Выйдя из комнаты, увидела, что в кухне сидит пьяный ФИО1. Они стала выгонять его из квартиры, но ФИО1 не уходил, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции, которые по прибытии увели ФИО1, всего он провёл в их квартире около 20-30 минут.

Свидетель З. показал, что работает в <данные изъяты>. 03.03.2019 он находился на службе с 14 часов до 02 часов следующего дня. В вечернее время в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от И. о том, что к ней домой пришёл ФИО1 и не уходит. Совместно с полицейским Б. он (З.) проследовали по адресу: <адрес>. Дверь в квартиру им открыла И., которая сказала, что когда она спала, в квартиру пришёл ФИО1 и отказывается уйти. На кухне квартиры они обнаружили пьяного ФИО1 и вывели его из квартиры.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлениями К. и И. (т. 1 л.д. 135, 139), которые просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по статье 139 УК РФ, так как он совершил 03.03.2019 незаконное проникновение в квартиру по адресу: <адрес> без разрешения.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11.03.2019 № (т. 1 л.д. 108-112), ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и <данные изъяты> степень которого такова, что он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Учитывая мнение специалистов, а также адекватное поведение подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд считает его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемых ему деяний, способным нести ответственность за содеянное и отбывать назначенное наказание.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, т.к. он незаконно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество <данные изъяты> распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнику. Хищение имущества носило открытый характер, происходило в присутствии продавцов магазина, которые понимали незаконность действий подсудимого, требовали вернуть похищенное, но он, проигнорировав данное требование, скрылся с места преступления и довёл задуманное до конца;

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нем лица, т.к. подсудимый умышленно, незаконно, сняв с входной двери незапертый навесной замок, проник в квартиру против воли проживающих в ней К. и И..

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённые преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность ФИО1 характеризуется в целом посредственно: проживает с бабушкой и братом, не работает, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактических учётах в <данные изъяты> как лицо, осуждённое к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, и осуждённое условно; как лицо, систематически допускающее нарушения общественного порядка; как лицо, от которого можно ожидать совершения противоправных действий; злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. (т. 2 л.д. 63-65, 72, 81).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И,К» УК РФ, признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не рассматривает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. освидетельствование подсудимого в обоих случаях не проводилось, степень опьянения не установлена. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В таком случае суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что новые преступления совершены подсудимым в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд считает, что в его поведении сложилась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции от общества. Условное осуждение по предыдущим приговорам в отношении ФИО1 уже отменено постановлениями Белозерского районного суда от 14.05.2019, суд не считает целесообразным его повторную отмену. Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершённых подсудимым преступлений, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, характеризующие его личность данные, суд не видит оснований для применения к подсудимому ст.ст. 15 ч. 6 и 64 УК РФ. В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая характеризующие его личность данные, меру пресечения ему на апелляционный срок следует заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 254 рубля 99 копеек не поддержан в суде и удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый возместил ущерб в полном объёме.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, следует оставить при нём; бутылку из-под водки <данные изъяты> не представляющую ценности, следует уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Михайловой И.Н. в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 5152 рубля, за участие в судебном заседании 1282, 25 рубля. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, об отказе от его услуг подсудимый не заявлял. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек в связи с отсутствием дохода. Однако, суд считает что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения судебных издержек не имеется, т.к. он трудоспособен и не является материально не состоятельным, отсутствие работы и дохода именно в этот момент времени не является свидетельством обратного. Процессуальные издержки следует взыскать с него в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 2 месяца;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности этих преступлений путём частичного сложения определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое по приговору Белозерского районного суда от 14.03.2018 и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 9 месяцев 17 дней. Местом отбытия основного наказания назначить исправительную колонию общего режима. Срок отбытия основного наказания исчислять с 10.06.2019. Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по данному делу с 10.06.2019 до вступления приговора в законную силу включительно из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима, с учётом ограничений, установленных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела; бутылку из-под водки <данные изъяты> - уничтожить.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6434 (шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 25 коп.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в части изменения ФИО1 меры пресечения в течение 3 суток со дня вынесения, а приговор в целом – в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобы потерпевших или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может пригласить сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Тарасов Н.Г.