Решение № 2-3515/2025 2-3515/2025~М-2911/2025 М-2911/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3515/2025

Дело № 2-3515/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005383-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники

Пермский край 19 ноября 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи И.С. Шолоховой,

при секретаре судебного заседания Смеляковой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и интересах ..... ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах ..... ФИО3, ФИО4 (далее по тексту –истцы) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности на жилое помещение по адресу: ..... В обоснование иска указано, что истец с ..... состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, ..... г.р. В период брака рождены дети: сын ФИО4, ..... г.р., и дочь ФИО3, ..... г.р. ..... ФИО5 умер. После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...... В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик от вступления в наследства отказалась в пользу истца. Указанное жилое помещение было приобретено в период брака на основании договора купли-продажи от ..... стоимость жилого помещения в размере 1 250 000 руб. была оплачена собственными и кредитными средствами. ..... кредитные обязательства в размере 639 000 руб. были погашены средствами материнского капитала. Остаток средств по кредитному договору, погашен страховыми выплатами после смерти супруга. Нотариальное согласие о выделе долей в праве собственности на жилое помещение членам семьи (детям) после использования средств материнского капитала истцом и умершим ФИО5 не оформлялось. Согласно п.п.4 и 5 ст. 10 Федерального закона от ..... №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую совместную собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. На день смерти ФИО5 обязательство о выделе долей не исполнено. За истцом может быть признано право собственности в размере 5583/1000, согласно следующего расчета. Доля МК (материнского капитала) от общей стоимости квартиры: 639 000 руб./1250 000+0,5112 (51,12%). Доля каждого из члена семьи (4 человека) – 12,78 % (0.5112/4=0,1278). Доля собственных средств потраченных на квартиру – 48,88% (1 250 000 руб. -639 000 руб.=611 000 руб.). Доля этой части от общей стоимости квартиры: 611 000 руб./1 250 000 руб.= 0.4888 (48,88%). Доля умершего супруга в квартире, которая должна быть оформлена на него, составляет его наследственную массу в данном имуществе: доля из МК -12,78%, доля из собственных средств – 24,44%, 12,78+24,44=37,22%. Доля каждого из 4 наследников (двое детей, истец, ответчик) равна 9,305% (37,22%\4=9,305%). Доля истца составляет 55,82% (9,305% +9,305% (доля отказавшегося наследника ответчика) + 12,78% (доля истца из МК) +24,44% (доля пережившего супруга)=55,83%. За ..... необходимо признать право собственности на 4417/20000, за каждым, исходя из следующего расчета: 22,085% (12,78% +9,305%=22,085%). Истец просила определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....., за истцом – 5583/1000, за ..... – 4417/20000, за каждым. Кроме того, истец просила признать право собственности в указанных долях за ней и ..... детьми.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что квартира должна находиться в собственности внуков и ФИО1. Последствия признания иска разъяснены и понятны ей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком заявленных истцом исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, сделано добровольно, по собственному усмотрению, ответчик выразила свою волю в том, что не претендует на жилое помещение, в порядке наследования то суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение за истцом и ..... детьми истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ..... ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве общей долевой собственности, о признании права собственности.

Определить размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: .....:

- у ФИО1, ..... г.р., паспорт №.

- у ФИО3, ..... г.р., свидетельство о рождении №.

- у ФИО4, ..... г.р., свидетельство о рождении №.

Признать право долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: .....:

- за ФИО1, ..... г.р., паспорт № в размере 5583/1000.

- за ФИО3, ..... г.р., свидетельство о рождении № в размере 4417/20000.

- за ФИО4, ..... г.р., свидетельство о рождении № в размере 4417/20000.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.С. Шолохова

Копия верна. судья