Решение № 2-2120/2017 2-2120/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2120/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя местной администрации городского округа ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение в прежнее состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, не имея разрешительной документации, произвел перепланировку и реконструкцию <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> (далее - Квартира), произведя ряд работ: демонтаж оконного блока и подоконной части стены между кухней и балконом к квартире, за что, по сведениям истца, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение своих доводов истец ссылается на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы статей 26, 29, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение в прежнее состояние путем восстановления демонтированных оконного блока и подоконной части стены кухни и восстановить балкон в прежних размерах.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, утверждая, что по настоящее время Квартира не приведена ответчиком в первоначальное состояние, и пояснив, что исковые требования основаны как на статьях 26, 29, 36 и 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, так и на требованиях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком, по сути, произведена перепланировка с реконструкцией Квартиры. При этом разрешения на проведенные работы ответчиком получено не было, более того, он в установленном порядке за его получением не обращался.

Судебная корреспонденция, неоднократно направленная судом по единственному известному суду адресу ответчика ФИО3 (адресу расположения Квартиры), возвратилась в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу. На запрос суда о месте её регистрации Отдел адресно-справочной службы УВМ МВД по КБР представил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она зарегистрирована по тому же адресу, по которому судом направлялась корреспонденция. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, подписанных ответчицей, а также в её ходатайстве о рассмотрении дела об административном правонарушении в её отсутствие от ДД.ММ.ГГГГ указан тот же почтовый адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает иными сведениями о нем (иное место жительства, работы, телефон, иные контактные данные), и, принимая во внимание, что приняты исчерпывающие меры по его извещению, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Квартира общей площадью 59,2 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК Российской Федерации).

Согласно ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (зарегистрировано в Минюсте России 15 октября 2003 г. N 5176), переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК Российской Федерации).

При этом в силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года), указано, что некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК Российской Федерации, что Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочным.

Более того, в указанном Обзоре прямо разъяснено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком фактически была произведена перепланировка с реконструкцией жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства, его расширении за счет увеличение площади балкона, а соответственно и Квартиры в целом.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно сведениям Местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на реконструкцию или перепланировку Квартиры отсутствует, за получением разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию Квартиры ответчик не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Учитывая, что ни за разрешением на строительство, ни за актом ввода в эксплуатацию реконструированной Квартиры ответчик не обращался, произведенные им работы являются самовольными, в связи с чем, должны быть исправлены путем приведения Квартиры в первоначальное состояние.

В то же время перепланировка Квартиры произведена ответчиком без получения необходимых разрешений и согласований.

При этом часть 4 статьи 29 ЖК Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчик не представил суду сведений об обращении в орган местного самоуправления с документами, перечисленными в ст. 26 ЖК Российской Федерации, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, а также о проведенном согласовании.

Об отсутствии подобных документов и неправомерности произведенных в Квартире работ свидетельствуют и представленные истцом документы, подтверждающие, что ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах), подвергнут штрафу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ (в котором ответчица указала «Для улучшения жилищных условий»), постановлением заместителя председателя названного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, врученным ответчику под роспись; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа ответчиком; предписанием истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика с требованием о приведении Квартиры в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и направленным ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Правомерность проведения указанной проверки и её выводы не оспариваются. Вместе с тем, суду также представлены приказ на проведение внеплановой инспекционной проверки Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, акт инспекционной проверки физического лица Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых ответчику вручены под роспись.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо опровергающих доводы истца доказательств, а также сведений о приведении Квартиры в прежнее состояние, требования истца по делу о необходимости приведения Квартиры в состояние, предшествовавшее проведенным ответчиком работам, подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что согласно названным документам общая площадь Квартиры увеличилась за счет общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; наличие согласия последних при этом не установлено.

Учитывая, что вышеуказанными доказательствами, исследованными по делу, подтверждается факт принадлежности Квартиры ответчику, требования истца о возложении на ответчика расходов по приведению Квартиры в прежнее состояние подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК Российской Федерации и подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (<данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО3 о возложении обязанности привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в прежнее состояние путем восстановления демонтированных оконного блока и подоконной части стены кухни и восстановить балкон в прежних размерах.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков