Решение № 2-1748/2023 2-1748/2023~М-1422/2023 М-1422/2023 от 16 мая 2023 г. по делу № 2-1748/2023

№ 2-1748/2023

26RS0002-01-2023-002367-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 Азрет-алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам в размере 31.624 рубля 02 копейки;

- задолженность по основному долгу в размере 529.898 рублей 06 копеек;

- задолженность по неустойкам в размере 1.771 рубль 09 копеек;

- государственную пошлину в размере 8.832 рубля 93 копейки.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> банк заключил с должником кредитный договор <номер обезличен>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера банка от <дата обезличена> (решение <номер обезличен> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <дата обезличена> сер. <номер обезличен><номер обезличен>).

<дата обезличена> в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус») (протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

- заявление о предоставлении персональной ссуды;

- условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»;

- тарифы по программе «Кредит Наличными»;

Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 563.293 рубля 17 копеек, из которых: 31.624 рубля 02 копейки - задолженность по процентам, 529.898 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 1.771 рубль 09 копеек - задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России по СК, отделением почтовой связи адресату не доставлена, возвращена в суд с указанием причины возврата - истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту жительства означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца (л.д.4), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1-а. обратился в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», параметры запрашиваемого кредита - «практичный А159_500», сумма кредита - 586.200 рублей на срок 60 месяцев (л.д.24-26). Заявление подписано и передано с использованием простой электронной подписи - <номер обезличен>.

<дата обезличена> с использованием простой электронной подписи заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», что подтверждается сведениями журнала действий (логов) системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении договора посредством простой электронной подписи (л.д.98-100).

Из индивидуальных условий следует, что заемщик, подписавший индивидуальные условия, выражает согласие на заключение с АО «Почта Банк» договора, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы.

Кроме того, подписывая индивидуальные условия, заемщик просил открыть счет в соответствии с условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 2 индивидуальных условий.

Из раздела 2 индивидуальных условий следует, что размер предоставляемого заемщику кредита составляет 586.200 рублей, в том числе: кредит 1 - в размере 86.200 рублей, кредит 2 - в размере 500.000 рублей.

Срок действия договора - неопределенный. Срок возврата кредита 1 - 13 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов. Срок возврата кредита - <дата обезличена> (п.2).

Процентная ставка по договору - 13.40% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка (размер платежа 13.470 рублей).

При отсутствии заключенного договора страхования или его расторжении, размер процентной ставки составляет 15.90% (размер платежа 14.239 рублей).

Платежи по договору осуществляются ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с <дата обезличена> (п.6).

В соответствии с п.14 индивидуальных условий, подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в условиям и тарифах.

Таким образом, <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, полная сумма кредита по которому составила 736.791 рубль 10 копеек, номер счета <номер обезличен>.

<дата обезличена> заемщиком путем подписания заявлений на страхование выражены согласия быть застрахованным <данные изъяты>» по договору страхования - страховая программа «Оптимум» и страховая программа «Максимум» (л.д.68, 70).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 586.200 рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.93-96).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д.97) и выписке по счету, ФИО1-а платежи по кредиту производились в нарушение условий кредитного договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на <дата обезличена> размер задолженности ответчика на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 563.293 рубля 17 копеек, из которых: 31.624 рубля 02 копейки - задолженность по процентам, 529.898 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 1.771 рубль 09 копеек - задолженность по неустойкам.

Судом проверен и признан верным расчет задолженности, представленный истцом. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

По мнению суда размер штрафных санкций, заявленных истцом ко взысканию, не нарушает прав и законных интересов должника, является соразмерным размеру неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 563.293 рубля 17 копеек, из которых: 529.898 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 31.624 рубля 02 копейки - задолженность по процентам, 1.771 рубль 09 копеек - задолженность по неустойкам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 8.832 рубля 93 копейки (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1-алиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-алиевича (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 563.293 рубля 17 копеек, из которых: 529.898 рублей 06 копеек - задолженность по основному долгу, 31.624 рубля 02 копейки - задолженность по процентам, 1.771 рубль 09 копеек - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1-алиевича (паспорт <номер обезличен><номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: <***>) госпошлину в размере 8.832 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Судья И.Н. Маслова