Решение № 12-268/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-268/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 04 июля 2017 года

Судья Первореченского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Примавтодор» на постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Примавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

АО «Примавтодор» с постановлением мирового судьи не согласилось, подала жалобу, в которой указало, что между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> и АО «Примавтодор» заключен госконтракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значении я <адрес> и дорожных сооружений на них по III климатическому району в рамках реализации подпрограммы № «Развитие дорожной отрасли в <адрес> на 2013 – 2020 годы» государственной программы <адрес> «Развитие транспортного комплекса <адрес>» на 2013 по 2021 годы. Во исполнение данного контракта Общество ДД.ММ.ГГГГ заключило договор субподряда № с ООО «ЛДЭП», которое приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Кировском муниципальном районе <адрес>. Срок выполнения работ по договору субподряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛДЭП» уже выполняло работы по содержанию указанного участка автомобильной дороги, обеспечивало качество выполнения работ, а также обеспечивало за свой счет устранение и исправление недостатков. Следовательно, Общество не может нести административную ответственность за деяния, допущенные иными лицами. Кроме того, мировым судьей рассмотрено дело с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку обязанность по устранению нарушений законодательства в области дорожного движения должна быть исполнена по месту выявления недостатков автодороги регионального значения «Подъезд к курорту Шмаковский». Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Примавтодор» ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Лесозаводскому ГО и Кировскому МР ФИО4 выдано предписание № АО «Примавтодор» об устранении нарушений, выявленных должностным лицом ГИБДД в ходе проверки на участке 1 км 350 м – 2 км 100 м автодороги регионального значения «Подъезд к курорту Шмаковский». Срок исполнения – 1 сутки.

Данное предписание направлено посредством электронной почты в адрес АО «Примавтодор» и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оно не исполнено.

По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ДН ОГИБДД МО МВД России Лесозаводский в отношении АО «Примавтодор» составлен протокол 25 ПКю № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанное законоположение корреспондирует установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу отнесения на собственника бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Факт совершения АО «ПримАвтоДор» административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности АО «Примавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия АО «ПримАвтоДор» всех зависящих от него мер для выполнения требований предписания органа, осуществляющего государственный надзор за безопасностью дорожного движения, в материалах дела не имеется.

В целях исполнения требований предписания Общество не обращалось к административному органу о продлении срока исполнения предписания ввиду отсутствия возможности устранения выявленных нарушений, в связи с отсутствием финансирования, а также с сообщении о том, что лицом, обязанным выполнять данные работы с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЛДЭП» на основании договора субподряда. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, согласно п.8.13 договора субподряда с ООО «ЛДЭП» в случае привлечения подрядчика (АО «Примавтодор») к административной ответственности за выявленные недостатки в содержании дорог или невыполнение соответствующего предписания, Субподрядчик обязуется возместить сумму оплаченного штрафа.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации Копейского городского округа составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3.1.8 ФИО6 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", на который сослался инспектор в предписании, не применяются.

Данный довод основан на неверном толковании закона, поскольку указанный пункт ФИО6 применялся до ДД.ММ.ГГГГ при применении технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог (ТР №) и только в указанном случае не может применяться. В остальных случая он является действующим и не отменен.

Доводы жалобы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности также основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела адрес регистрации АО «Примавтодор» является: <адрес>. В соответствии с <адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей в <адрес>» №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «ПримАвтоДор» правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес>.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным АО «Примавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей - оставить без изменения, а жалобу АО «Примавтодор» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья