Решение № 12-41/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 12-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Саянск 18 июня 2018 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием представителя ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес изъят>3 от 12 апреля 2018 года Мещерякова B.C., инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи судебного участка №83 г. Саянска Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировой судья исследовал доказательства не в полном объеме, судьей приняты во внимание доказательства, полученные с нарушением закона, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В дополнительной жалобе указано, что судья не дал надлежащей оценки доказательствам и принял недопустимые доказательства: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку, запись инспектора в данных протоколах о проведении видеосъемки надлежащим образом не заверена, не указано, с использованием какого технического средства произведена видеозапись. Кроме того, в проколе об административном правонарушении объективная сторона совершенного правонарушения не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебное заседании ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, не явился.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 представил дополнения к жалобе и поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> пояснил, что 20.03.2018 во время патрулирования города Саянска увидели, что от кафе «Престиж» отъехал автомобиль «Тойота - Марк II», у автомобиля были затонированы окна и его заносило на дороге. Включив проблесковые маячки, они потребовали водителя Тойоты остановиться, но последний не останавливался, пытаясь скрыться. Во дворе дома 2 микрорайона Олимпийский г. Саянска они догнали данный автомобиль, водитель ФИО1 стал предлагать им «договориться». Почувствовав от последнего запах алкоголя, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот сначала согласился, но во время процедуры освидетельствования, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования тоже отказался. Сначала в протоколах он ставил вместо подписи крестики, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался от подписи, однако, собственноручно написал в протоколах, что получил копии протоколов 20.03.2018.

Выслушав защитника ФИО1 - Мещерякова B.C., инспектора <данные изъяты> исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями ч.ч.2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, п.п. 224, 228 Регламента, при отстранении от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 20 марта 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>. в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес изъят> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому, 20 марта 2018 года в 04.04 часов ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота - Марк II» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по адресу Иркутская область г. Саянск, мкр. Олимпийский, д.9, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Ранее управлял автомобилем «Тойота - Марк II» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Основания направления на медицинское освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Такие признаки опьянения ФИО1, как запах алкоголя изо рта являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> от 20 марта 2018 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ТОЙОТА МАРК-II с государственным регистрационным знаком <номер изъят> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 20 марта 2018 года после отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 00 час 27 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в ходе которой ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснены последствия его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от такового. На видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения и процедура оформления протоколов.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Наличие в действиях ФИО1 состава данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, представленной видеозаписью. Указанные документы составлены надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>

Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, какие - либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их составлении не допущены. Исследованные доказательства как отдельно каждое, так и в совокупности, относятся к предмету исследования и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенном им административном правонарушении. Законность получения доказательств сомнений не вызывает, поскольку представленные протоколы, видеозапись соответствуют требованиям ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом постановление мотивированно, судьей приведены доказательства, на основании которых он сделал вывод о виновности ФИО1

При назначении наказания судьей учтены характер административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что запись инспектора в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование о проведении видеосъемки надлежащим образом не заверена, не указано, с использованием какого технического средства произведена видеозапись, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что в проколе об административном правонарушении объективная сторона совершенного правонарушения не соответствует составу административного правонарушения, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 овича на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 07 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 овича - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Гущина