Решение № 2-4363/2020 2-632/2021 2-632/2021(2-4363/2020;)~М-3931/2020 М-3931/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-4363/2020

78RS0008-01-2020-005171-27

Дело № 2-632/2021 (2-4363/2020;) 23 марта 2021 года


Решение

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.А.

При секретаре Гамидове Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-632/2021 по исковому заявлению СНТ "Родничковое" к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате целевых и членских вносов, расходов по делу,

установил:

СНТ "Родничковое" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями ФИО1 о взыскании задолженности по оплате пени в связи с несвоевременной оплатой задолженности по оплате целевых и членских вносов, расходов по делу.

С учетом уточненных исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга в размере 90584,34 руб. и 108684,34 руб., истец просил взыскать с ответчика неустойку, связанную с несвоевременной оплатой задолженности за период с 01.03.2017 года по 01.02.2021 года в размере 49290,85 рублей, состоящей из пени по участку №36 в размере 23194,6 рублей, пени по участку №37 в размере 26096,25 рублей, понесенные процессуальные издержки в общей сумме 16946,48 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка № <№>, участки расположены в границах СНТ "Родничковое", в связи с чем ответчик пользуется общим имуществом СНТ на правах члена в полном объеме.

В силу главы 10 устава СНТ "Родничковое", п. 6 ст. 11, ст. 14 Федеральный закон № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 249 ГК РФ, член СНТ или лицо владеющее земельным участком в границах СНТ обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки установленные общим собранием членов СНТ, вне зависимости от того, как он использует свой земельный участок.

Также Уставом СНТ определено (по умолчанию), размер взносов един для членов и лиц не состоящих в членстве но имеющих участки в границах СНТ вне зависимости от объема использования общего имущества, размера земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на таком земельном участке и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Начиная с 2017 года ответчик оплачивал взносы частично, в результате за ним образовалась задолженность, после обращения истца заявлением в суд о взыскании членских и целевых взносов в судебном порядке в рамках настоящего дела, ответчиком оплачены членские и целевые взносы, однако в связи с несвоевременной оплатой, на лицо, производящее несвоевременную оплату, подлежит начисление штрафных санкций установленных решением общего собрания, Протокол №15 от 11.11.2007 года, в виде начислении пени исходя 30% годовых на величину задолженности.

Согласно расчету истца пени по участку № 36 на 01.02.2021 года составляют: 23194,60 рублей, пени по участку 37 на 01.02.2021 года составляют: 26096,25 рублей.

Представитель истца СНТ "Родничковое" – ФИО2, явившийся в судебное заседание, уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В связи с добровольным погашением ответчиком суммы основного долга, предоставил в суд письменные заявление о взыскании с ответчика неустойки и расходов по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на иск, в котором ходатайствовала об уменьшении пени (неустойки) с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № <№>, участки расположены в границах СНТ "Родничковое" по адресу: <адрес> в связи с чем, ответчик пользуется общим имуществом СНТ на правах члена в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу положений п.4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу главы 10 устава СНТ "Родничковое", п. 6 ст. 11, ст. 14 Федеральный закон № 217- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 249 ГК РФ, член СНТ или лицо владеющее земельным участком в границах СНТ обязан уплачивать членские и целевые взносы в размере и сроки установленные общим собранием членов СНТ, вне зависимости от того, как он использует свой земельный участок.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона №217 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Требование истца о взыскании задолженности по целевым и членским взносам ответчиком не оспаривалось. В процессе судебных разбирательств ответчиком была оплачена сумма основного долга, что подтверждается заявлением истца об отказе взыскании денежной суммы в размере 90584,34 руб. и 108684,34 руб. и платежными документами: чеком по операции СбербанкОнлайн от 17.03.2021г. №156745 на сумму в размере 61000,00 руб., чеком по операции СбербанкОнлайн от 03.03.2021г. №225966 на сумму в размере 3300,00 руб., чеком по операции СбербанкОнлайн от 16.02.2021г. №322441 на сумму в размере 49000,00 руб., чеком по операции СбербанкОнлайн от 14.02.2021г. №438359 на сумму в размере 42341,47 руб., чеком по операции СбербанкОнлайн от 14.02.2021г. №195552 на сумму в размере 40223,63 руб.

В связи с несвоевременной оплатой, на лицо, производящее несвоевременную оплату, подлежит начисление штрафных санкций установленных решением общего собрания, Протокол №15 от 11.11.2007 года, в виде начислении пени исходя 30% годовых на величину задолженности, изменения в данной части уплаты пени на период спорных отношений истцом не вносились.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.03.2017 года по 01.02.2021 года в размере 49290,85 рублей, состоящей из пени по участку <№> в размере 23194,6 рублей, пени по участку <№> в размере 26096,25 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, - как, то предусмотрено пп. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 277-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предъявленный к взысканию размер неустойки за период с 01.03.2017 года по 01.02.2021 года в размере 49290,85 рублей суд находит завышенным и чрезмерным, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать с ответчика пени по садовому участку <№> в размере 6 000 рублей и пени по садовому участку <№> в размере 6 000 рублей.

Уменьшая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за просрочку платежа, суд учитывает добросовестность действий ответчика, а также исходит из расчета общей суммы задолженности по основному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 634,00 руб, расходы по делу в размере 1312,48 рублей, состоящие из суммы оплаты услуг почты (направление претензии и копии искового заявления ответчику) в размере 392,48 руб., суммы сбора за предоставление информации из ЕГРП в размере 920,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования СНТ «Родничковое» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата>р., уроженки <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу СНТ «Родничковое» пени по садовому участку <№> в границах СНТ «Родничковое в размере 6 000 рублей, пени по садовому участку <№> в границах СНТ «Родничковое» в размере 6 000 рублей, расходы на почтовые расходы и изготовление документов в размере 1 312 рублей 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 634 рублей.

В остальной части исковых требований СНТ "Родничковое", отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.