Решение № 12-251/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 12-251/2020

№ 61RS0001-01-2020-003983-22

№ 12-251/2020


РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ткаченко Г.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ВИК АВТО» об изменении наказания, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ... о привлечении ООО «ВИК АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесенного Государственным инспектором труда в РО М.М.В.,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением Государственным инспектором труда в ... М.М.В., № ООО «ВИК АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Директор ООО «ВИК АВТО» М.В.В., не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку допущенное им правонарушение не создало реальной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, общество впервые совершило административное правонарушение.

В судебном заседании директор ООО «ВИК АВТО» М.В.В. требования жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнив тем, что с ... на территории ... была приостановлена деятельность предприятий в связи с мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, проведение специальной оценки условий труда было в связи с этим приостановлено, в настоящее время специальная оценка условий труда закончена.

Представитель Государственной инспекции труда в ..., будучи надлежащим образом, извещенным о слушании жалобы, не явился, ходатайство об отложении судебного заседании не подавал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав директора ООО «ВИК АВТО» М.В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности лицо, совершившее противоправные действия, бездействие, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются вступившим в силу с 01 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", в силу ч. 1 и ч. 3 ст. 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников, специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 8 того же Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя, итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ;

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения проверки в ООО «ВИК АВТО» в связи с поступившей жалобой в адрес Государственной инспекции труда в ... ... в 16 часов начальником отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в ... установлено согласно письменным пояснениям генерального директора ООО «ВИК АВТО» М.В.В. от ... специальная оценка условий труда рабочего места С.Е.Г., а также других рабочих мест ООО «ВИК АВТО» на момент предоставления документов не проведена, что является нарушением требований ст. 212 Трудового кодекса РФ.

... постановлением Государственным инспектором труда в ... М.М.В., №, за совершение указанного выше административного правонарушения ООО «ВИК АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанное постановление отвечает требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение, отраженные в нем данные, не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ВИК АВТО» в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Правильность выводов административного органа, вынесшего постановление, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок привлечения ООО «ВИК АВТО» к административной ответственности соблюден.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИК АВТО» вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд считает назначенное ООО «ВИК АВТО» административное наказание подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку данное административное правонарушение совершено ООО «ВИК АВТО» впервые, административным правонарушением ООО «ВИК АВТО» не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, суд при наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности замены назначенного ООО «ВИК АВТО» административного наказания на предупреждение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба ООО «ВИК АВТО» подлежит удовлетворению, а постановление изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда в Ростовской области М.М.В. от ... по делу об административном правонарушении № о привлечении ООО «ВИК АВТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, заменить ООО «ВИК АВТО» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья