Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-392/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Синициной А.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2017 по исковому заявлению ФИО1 к МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой дом,

установил:

истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заявленное требование мотивировано тем, что в сентябре 1999 году истец купил жилой дом. Бывший владелец дома выбыл в неизвестном направлении. Истец надлежащим образом не оформил сделку, так как у бывшего владельца отсутствовали документы на дом. Истец в силу юридической неграмотности не знал, как правильно оформить договор купли-продажи жилого дома. В настоящее время ФИО1 зарегистрирован у родственников по адресу: <адрес>, но он продолжает владеть приобретенным жилым домом, несет бремя его содержания, но ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, не может в полной мере распорядиться своими имущественным правами.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 уточнил, что спорный дом по <адрес> фактически был приобретен его отцом Н.А.М., но для него - сына ФИО1 Дом отец купил в июне – июле 1999 года у бабушки, фамилию, имя, отчество которой не помнят. На момент покупки у бабушки каких – либо правоустанавливающих документов на дом не было. Сделку письменно не оформляли, деньги передали из рук в руки, расписку не отбирали. За какую сумму купили дом, пояснить не может.

Показания истца ФИО1 согласуются с пояснениями его представителя ФИО2, которая в судебном заседании 06.12.2017 года дополнила, что после продажи дома бабушка – продавец «вроде как выехала из поселка». Отсутствие документов на дом, препятствовало ФИО1 зарегистрироваться в нем по месту жительства, а также оформить на свое имя договор на поставку электроэнергии, которую ФИО1 фактически после покупки дома продолжал оплачивать. До сентября 2013 года истец был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в жилом помещении матери, чтобы не терять прав на него. С декабря 2013 года ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, в доме родителей своей сожительницы. С момента покупки дома, ФИО1 следит за его состоянием, обустраивает, делает ремонты, засаживает огород. Прав на земельный участок при доме, он не оформлял, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на сам дом. По этой же причине истец не может в полной мере осуществлять свои права по распоряжению домом, в связи с чем, обратился в суд с иском, так как другого способа установить право собственности на жилой дом не имеется.

Представители ответчиков - МО Нижнеингашский район Красноярского края и МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменных заявлений глав муниципальных образований, последние просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным истцом требованиям не имеют.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Указанные признаки должны присутствовать одновременно.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из кадастрового паспорта здания от 15.10.2014 года, что спорное жилое помещение представляет собой жилой деревянный дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 10,11).

В спорной жилом помещении зарегистрированных граждан не значится, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной администрацией Тинского сельсовета (л.д. 12).

Из показаний в судебном заседании свидетелей М.О.В. и Ч.В.П. следует, что жилой дом № 41 по <адрес> ранее принадлежал организации, относящейся к РЖД, представлял собой «барак», состоящий из нескольких квартир. Одна из квартир, при неизвестных свидетелям обстоятельствах, но со слов ФИО1 , была куплена отцом истца - Н.А.М. для сына ФИО1 Ранее в этой квартире жила бабушка – работник РЖД, также не имеющая документов на квартиру, но продавшая ее. Фамилию бабушки они не знают. Когда была куплена квартира, за какую сумму и как оформлялась сделка, свидетелям не известно. Сейчас жилое помещение где живет ФИО1 представляет собой отдельный дом. Часть квартир барака была уничтожена огнем, а их жильцы выехали. Истец следит за его состоянием дома № по <адрес>, обустраивает дом, несет расходы по его содержанию, делает ремонты, засаживает огород.

Свидетель Ч.В.П. является очевидцем того, что ФИО1 постоянно живет в спорном доме (ранее квартире) с 2003 года; что бабушка, которая продала квартиру, «так и жила в ней до самой смерти».

Свидетель М.О.В. не смог пояснить с какого времени истец фактически проживает в доме, однако показал, что после покупки у бабушки квартиры, ФИО1 соединил свою квартиру с соседней пустующей квартирой, объединив тем самым два помещения; «соединив квартиры.., расширялся, перестраивался,.. увеличил себе площадь».

В подтверждение позиции по делу представителем ФИО2 представлены:

- фактура № 375 от 04.12.2007 года о покупке ФИО1 по адресу <адрес> строительных материалов;

- справка № 452 от 05.12.2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что по состоянию на 20.11.2017 года ФИО1 не имеет задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: <адрес>;

- справка администрации п. Нижний Ингаш № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 был трудоустроен <данные изъяты> в период с 13.01.2014 года по 16.05.2017 года;

- справка администрации Тинского сельсовета от 20.12.2017 года о том, что по <адрес> находится жилой дом, двухквартирного дома по вышеуказанному адресу нет.

Вместе с тем данные документы с достоверностью не подтверждают факт добросовестного, открытого и давностного владения истцом жилым домом, и вызывают у суда сомнение в той части, что фактура датированная 04.12.2007 года оформлена на бланке, изготовленном редакцией газеты Победа в 2017 году. Справка о периоде работы истца <данные изъяты> и справка об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии не свидетельствует о том, что ФИО1 с 1999 года по настоящее время непрерывно владел и пользовался спорным жилым домом, нес расходы по его содержанию, а доказывает лишь то, что истец с января 2014 года по май 2017 года работал на территории Нижнеингашского района, и что на день рассмотрения иска, долга по оплате электроэнергии, нет.

Как следует из копии паспорта ФИО1, последний в спорном жилом помещении никогда зарегистрирован не был, что также не оспаривалось стороной истца и в суде.

До 23.09.2017 года ФИО1 имел регистрацию в <адрес>.

С 19.12.2013 года истец зарегистрирован по <адрес>.

Согласно учетным данным и справкам МП ОМВД по Нижнеингашскому району, в квартире № дома № по <адрес> были зарегистрированы по месту жительства:

- М.О.А. в период с 19.02.2002 года по 01.12.2003 года;

- <данные изъяты> А.А.С. в период 14.12.2009 года по 02.08.2010 года;

- <данные изъяты> А.М.С. в период с 14.12.2009 года по 02.08.2010 года;

- П.Н.Д. в период с 24.04.2012 года по 22.04.2015 года.

Таким образом в интересующий период давностного владения, в квартире № спорного дома на регистрационном учете состояли 4 человека, что ставит под сомнение показания истца и свидетеля Ч.В.П. в части приобретения ФИО1 в 1999 году отдельного дома № по <адрес> (после разрушения соседней квартиры).

С 15.10.2014 года на кадастровом учете значится объект недвижимого имущества - жилой деревянный дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, с кадастровым номером №.

Доводы истца о владении им с 1999 года отдельным домом противоречат и показаниям свидетеля М.О.В., не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны свидетелем в отсутствие неприязненных отношений и причин для оговора истца; свидетель был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ; М.О.В. являлся очевидцем происходящего «расширения, перестройки» квартиры, поскольку близко знаком с истцом - <данные изъяты>.

Из справки № 2414-790 от 28.07.2017 года ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 12.05.1999 года, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю собственников спорного жилого помещения не имеется.

Прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, также не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю.

Из справок администрации Нижнеингашского района и администрации Тинского сельсовета следует, что спорный жилой дом на балансе данных муниципальных образований не состоит, в реестре муниципального имущества не значится.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного жилого помещения не имеется. В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ содержит предписания о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцу в определении суда от 01.11.2017 года предлагалось представить доказательства подтверждающие: факт добросовестного, открытого и непрерывного владения домом, как своим собственным имуществом, начиная с сентября 1999 года; доказательства проживания в спорном доме с сентября 1999 года и несения с указанного времени расходов по содержанию жилого помещения (квитанции об оплате коммунальных услуг, оплаты за электроэнергию, расходы по ремонту, страхованию жилья и др.); а также сведения о работе ФИО1 применительно к месту расположения дома, учитывая, что до сентября 2013 года он был зарегистрирован по месту жительства в ином субъекте федерации – <адрес>.

Однако сторона истца не воспользовалось данным правом предоставления суду доказательств наличия в совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований: добросовестного, открытого, непрерывного владения спорным жилым домом как своим собственным в течение 15 лет. При этом, исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ).

Утверждения истца и его представителя в судебном заседании о том, что ФИО1 пользовался спорным жилым домом как своим собственным открыто и непрерывно, более чем 15 лет, само по себе не является основанием для признания за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку противоречит п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Вместе с тем обстоятельства дела свидетельствует о том, что ФИО1 знал об отсутствии у лица, у которого приобреталось жилое помещение, оформленных надлежащим образом прав на него.

При таких обстоятельствах, оценивая вышеизложенное в совокупности, суд полагает, что требования истца о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности ФИО1 добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО Нижнеингашский район Красноярского края, МО Тинской сельсовет Нижнеингашского района Красноярского края о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой дом, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2017 года

.

Председательствующий