Решение № 2-920/2018 2-920/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-920/2018

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-Алиевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2-А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 16.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки ВАЗ 21101, с государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер <***>, 2006 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности.

24.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль истца восстановлению не подлежит.

Добровольно возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 165 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.3, п.4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.11.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марки ВАЗ 21101, с государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер <***>, 2006 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком с 16.11.2017г. по 16.11.2018г., что подтверждается соответствующим договором аренды от 16.11.2017г., актом приема-передачи к указанному договору.

24.12.2017г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21101, с государственным регистрационным номером <***>, под управлением ответчика, и автомобиля марки Шевроле, под управлением ФИО8 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2-А., что исключает возможность получения страхового возмещения по договору ОСАГО. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2017г. и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от 18.04.2018г. стоимость автомобиля истца марки ВАЗ 21101, с государственным регистрационным номером <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия 24.12.2017г., в средних рыночных ценах, составляет 154 280 рублей, стоимость годных остатков составляет 33 473,63 рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет 120 806,37 рублей (154 280 – 33 473,63).

Доказательств меньшей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 2.4, п.5.1 договора аренды автомобиля от 16.11.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, при повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую деталь. При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течении трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта.

В силу п.1 ст. 606 ГК РФ, п.1 ст. 607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст. 615 ГК РФ, п.2 ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей, подлежащих взысканию с ответчика. Доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2-Алиевичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2-Алиевича в пользу ФИО1 сумму возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 120 806,37 рублей, а также судебные расходы в размере 5 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2018г.

Председательствующий: подпись И.Х. Сташ