Решение № 2-2354/2020 2-2354/2020~М-1871/2020 М-1871/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2354/2020

Дело № 2-2354/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002650-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 02 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Гаревой Л.И.,

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФМ Консалтинг» о взыскании денежных средств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФМ Консалтинг» о взыскании денежных средств по договору оказания консультационных услуг. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания консультационных услуг ###. В соответствии с п.2.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, представленных в Приложении 1 к Договору. В соответствии с п.3.2.1., заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 4.1. Договора, общая стоимость услуг составляет 100 000 рублей. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется авансовым платежом. Как указывается в п.4.3., исполнитель приступает к оказанию услуг после полной их оплаты. Истец исполнил возложенные на него обязательства по договору, оплатив полную стоимость услуг в сумме 100 000 рублей, внеся их в кассу. Однако какие-либо квитанции, чеки либо иные платежные документы истцу представлены не были. Факт внесения денежных средств в кассу организации подтверждается сведениями, содержащимися в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки был опрошен генеральный директор ООО «ФМ Консалтинг» ФИО1, который в ходе опроса сообщил, что «... ФИО2 было внесено в кассу общества 100 000 рублей, которые в последующем были зачислены на расчетный счет ООО «ФМ Консалтинг». В свою очередь ответчик уклонился от исполнения возложенной на него договором обязанности по предоставлению услуг. Таким образом, срок предоставления услуги (исполнения договора) истек ДД.ММ.ГГГГ исполнителем не предпринимались какие-либо действия по подготовке, организации и проведению занятий. С учетом того обстоятельства, что какие-либо действия, направленные на исполнение услуг, предусмотренных договором, не осуществлялись, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении (отказе) Договора, возврате денежных средств. Истцу подлежит выплате неустойка, предусмотренная законом исполнителем не были исполнены условия договора. Кроме того, неправомерными действиями ответчика был причинен вред правам и законным интересам истца. В итоге Ответчик обязан возвратить денежные средства истцу в размере 100000 рублей. Кроме того, подлежит взысканию неустойка за просрочку оказания услуг по договору и штраф в размере 50% от удовлетворенного требования. С учетом вышеизложенного, на основании п.З ст.492 ГК РФ, п.1 ст. 13 и абз.5 п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей и положений ГПК РФ, просит взыскать денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по Договору оказания консультационных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 100 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил требования удовлетворить. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени консультационная услуга не оказана, денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, что подтверждается почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения». Своих возражений по иску не представил.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФМ Консалтинг» был заключен договор оказания консультационных услуг ###.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в сфере финансовых рынков, представленных в Приложении 1 к Договору. Основной целью услуг, предусмотренных данным договором, является овладение заказчиком теоретических (начальных) знаний в области торговли на финансовом (биржевом) рынке FOREX.

В п.11 Приложения №1 к договору согласована программа консультационно-правовых услуг по теме Торговая система «врыв»- суть определения тенденции, поиск точки входа, выход с рынка, принцип манименеджмента, общей продолжительностью 20 часов.

В соответствии с п.3.2.1, заказчик обязуется оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 4.1 Договора, общая стоимость услуг составляет 100 000 рублей. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется авансовым платежом.

Как указывается в п.4.3, исполнитель приступает к оказанию услуг после полной их оплаты.

Согласно п.3.1.1 Договора Заказчик имеет право самостоятельно выбирать дату и время проведения занятий в период срока действия договора.

Истцом оплачена сумма по договору в размере 100000 рублей. Данный факт зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления сумма, уплаченная истцом в размере 100000 руб. является общей стоимостью услуг по договору, срок действия договора 90 дней с момента его заключения (п.5.1 Договора), но в установленный срок обязательства ответчиком не выполнены, консультационная услуга не оказана.

До настоящего момента договор не исполнен, услуга не оказана, денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора, в связи с чем, исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).

Доказательств того, что в установленные договором сроки в полном объеме были выполнены условия данного оспариваемого договора, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им по договору сумма в размере 100000 рублей.

Неустойка исчислена истцом исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом истцом учтено, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Размер неустойки составляет 100000 рублей, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) (100000х3%х70=210000). Истец просит взыскать неустойку в размере 100000 рублей, то есть в размере уменьшенной до суммы оплаты услуги, в связи с чем неустойка взыскивается с ответчика в заявленном размере.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 100000 рублей, исходя из следующего расчета: 100000 руб. + 100000 руб./2=100000, где 100000 рублей взысканная оплата по договору, 100000 рублей – неустойка.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФМ Консалтинг» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФМ Консалтинг» в пользу ФИО2 денежные средства по договору оказания консультационных услуг ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 07 июля 2020 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева