Апелляционное постановление № 10-37/2025 от 7 декабря 2025 г.

Уголовное дело № 10-37/2025

54MS0110-01-2025-002314-66

поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М.,

с участие прокурора Сахоненко А.А.,

заинтересованного лица Потерпевший №1,

при секретаре Шевчук А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу заинтересованного лица Потерпевший №1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении постановления мирового судьи 6-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 в части решения вопроса о вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Потерпевший №1 просит постановление суда отменить, оставить двуствольное гладкоствольное ружье калибра №...» №... в его владении. В обоснование жалобы указывает, что он приобрел данное ружье на законных основаниях, способом, установленным законом Российской Федерации, к участию в уголовном деле не привлекался, в связи с чем был лишен возможности высказать свою позицию по данному вопросу.

В судебном заседании заинтересованное лицо Потерпевший №1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор возражал по доводам жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принятым страшим дознавателем ОД МО МВД России «Новосибирский» ФИО2, в производстве которой на стадии предварительного следствия находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по №... УК РФ, в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: двуствольное гладкоствольное ружье калибра №...» №..., гильза от патрона 12 калибра, 52 патрона 12 калибра, дроби, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Параграфом 18 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", предусмотрено, что после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их дальнейшей судьбе.

Аналогичное положение содержится и в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", согласно которому изъятые и приобщенные к уголовному делу гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

По смыслу закона данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.

Из этих положений следует, что суд не должен сам принимать решение о судьбе оружия в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии, а направляет их в распоряжение соответствующего органа внутренних дел для определения их дальнейшей судьбы.

При вынесении постановления о прекращении уголовного дела №... в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области решен вопрос о вещественных доказательствах, а именно: 52 патрона 12 калибра, гильзу от патрона 12 калибра и дроби, переданные на хранение ФИО1 постановлено считать утраченными; двуствольное гладкоствольное ружье калибра №.... модели №..., находящееся во владении Потерпевший №1 постановлено передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Новосибирской области для разрешения его судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

Кроме того, в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора. По смыслу данной нормы судья вправе разъяснить сомнения и неясности, связанные, с судьбой вещественных доказательств, если она не решена в приговоре суда.

Вместе с тем, суд при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ разрешил вопрос о вещественных доказательствах, в том числе двуствольном гладкоствольном ружье калибра №... «№... №..., передав его в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Новосибирской области для разрешения его судьбы в соответствии с законодательством об оружии.

При таких обстоятельствах с учетом требований вышеуказанных законов и нормативных актов следует признать, что отсутствовали законные основания для удовлетворения мировым судьей ходатайства представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Новосибирской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления.

Ходатайство Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области рассмотрено объективно и всесторонне, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая