Апелляционное определение № 33-17017/2025 33-461/2026 от 13 января 2026 г.

03RS0017-01-2025-001306-05

Дело №2-2311/2025

Судья Стерлитамакского городского суда Шагиева З.Х.

Категория дела №2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-461/2026 (33-17017/2025)

г. Уфа 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Адгамовой А.Р. и Залимовой А.Р.,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований, что 22 сентября 2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому должнику предоставлен кредит с лимитом кредитования 50000 рублей, с увеличением в последующем до 170000 рублей, под 22,9 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 108440,60 рублей.

14 февраля 2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 529860 рублей под 6,5 % годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 339242,51 рублей.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просило суд взыскать с наследников в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору№... от 14 февраля 2022г. в размере 339242,51 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 337679,56 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1562,95 рублей, задолженность по кредитному договору №... от22 сентября 2021г. в размере 108440,60 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 105413,42 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3027,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13692 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2025 г. исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворено. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от 14 февраля 2022г. в размере 339242,51 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 337679,56 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1562,95 рублей, задолженность по кредитному договору №... от 22 сентября 2021г. в размере 108440,60 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 105413,42 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3027,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13692 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не учтены доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности в части платежей.

Определением от 19 ноября 2025 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО3 удовлетворению исковых требований возражал в части, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. Пояснил, что в части страхового возмещения им было отказано в страховой выплате и в настоящее время ответчик обратилась к финансовому омбудсмену.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, исследовав материалы дела, а также возражения АО «Совкомбанк Страхование» судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Также действия по принятию наследства могут быть совершены фактическим принятием.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 г. между ПАО «УРАЛСИБ БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому последней выдан кредит (кредитная карта) с лимитом в 50000 руб., с последующим повышением лимита до 170000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 22,9 %.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по кредитной карте, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 20 декабря 2024 г. о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 11 января 2025 г. задолженность составляет – 108 440,60 руб., а именно: просроченный основной долг 105 413,42 руб., просроченные проценты 3 027,18 рублей.

14 февраля 2022 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 529860 рублей под 6,5 % годовых.

14 февраля 2022 г. между ФИО1 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев №... «Быстрополис Благополучная семья».

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 20 декабря 2024 г. о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 11 января 2025 г. задолженность составляет – 339 242,51 руб., а именно: просроченный основной долг 337 679,56 руб., просроченные проценты 1 562, 95 руб.

дата. ФИО1 умерла.

В связи со смертью заемщика нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №....

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти ФИО1 является дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; гаража, расположенного по адресу: адрес; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Уралсиб; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, со всеми причитающимися по ним процентами и компенсациями.

Стоимость наследственного имущество значительно превышает размер обязательств наследодателя, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку на момент смерти ФИО1 срок действия полиса добровольного страхования «Быстрополис «Благополучная семья» истек ( п. 5 полиса, устанавливающий срок его действия с 21 февраля 2022 г. по 20 февраля 2023 г.), а по полису добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» защита не осуществлялась в связи с достижением на момент смерти заемщика возраста более 65 лет (п.3.1. полиса), самостоятельного обращения ФИО2 к страховщику с просьбой о выплате страхового возмещения в её пользу, принимая во внимания условия договора страхования о том, что выгодоприобретателями могут являться только наследники и Банк не имеет правовых оснований для обращения в страховую компанию, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований к АО «Совкомбанк Страхование».

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования банка к наследнику ФИО2, принявшей в установленном порядке наследство после смерти заемщика, о взыскании за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №... от 14 февраля 2022 г. в размере 339 242,51 руб. (337 679,56 руб. - основной долг, проценты за пользование кредитом – 1 562,95 руб.), а также задолженность по кредитному договору №... от 22 сентября 2021 г. в размере 108 440,60 руб. (задолженность по кредиту - 105 413,42 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3 027,18 руб.).

При этом судебной коллегией отклоняются доводы возражений ФИО1 о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела (расчетов и выписок по счетам) следует, что по кредитному договору №... от 14 февраля 2022 г. ФИО1 ежемесячные платежи вносились по 9050 руб. ежемесячно (последний платеж произведен 14 августа 2024 г.), следовательно просрочки в оплате кредита до 14 сентября 2024 г. не имелось.

С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности по указанному договору не имеется.

По условиям кредитного договора №... от 22 сентября 2021 г. клиент обязан ежемесячно не позднее 1 календарного месяца с первого календарного дня месяца, следующего за отчетным, обеспечить поступление средств в размере минимальной суммы платежа, состоящей из 3% суммы ссудной задолженности на Дату расчета, всей суммы перелимита, суммы процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц.

Из представленных в дело расчета и выписки по счету указанной кредитной карты следует, что в период с 22 сентября 2021 г. по 11 января 2025 г. было выдано кредитных средств на сумму 317798,57 руб., на которые начислены проценты в общем размере 21057,46 руб., погашено за тот же период 230415,43 руб., обязательства по оплате сумм ежемесячных минимальных платежей ФИО1 надлежащим образом исполнялись без нарушений до 31 августа 2024 г.

Исковое заявление подано истцом в суд 31 октября 2025 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о пропуске срока исковой давности основаны на не верном толковании условий кредитования, без учета того, что ежемесячные платежи и минимальные ежемесячные платежи по рассматриваемым кредитным договорам вносились ФИО1 своевременно по сентябрь 2024 г. и о нарушении своих прав истец узнал лишь в сентябре 2024 г., когда не поступили ежемесячные платежи, предусмотренные условиями договоров.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела, банком при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13 692 руб., что подтверждается платежным поручением от 27 января 2025 г.

Исковые требования ПАО Банк «Уралсиб» удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 13 692 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 июля 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №...-№... от 14.02.2022 г. в размере 339 242,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 337 679,56 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 1 562,95 руб., задолженность по кредитному договору №... от 22.09.2021 г. в размере 108 440,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 105 413,42 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3 027,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 692 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 г.