Решение № 12-3/2019 12-711/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2019 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя ФИО1, с участием представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/АД233-18 ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №/АД233-18 о признании ФИО3, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП,

с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, по следующим основаниям 14.03.2018г. в адрес УФАС была подана жалоба ООО «Новострой» на действия Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство», после переименования государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее – Учреждение, Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство берегозащитных дополнительного корпуса детского сада № в <адрес>» (извещение №) (далее – Аукцион).

ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении руководитель УФАС, рассмотрев материалы дела №/АД233-18, выявил в его действиях нарушение пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Представитель Управления Федеральной закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О закупках в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) и признал меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в период замещения мною должности директора Заказчика.

Считает, что событие административного правонарушения отсутствовало, так как согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работ, услуг, установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Заказчиком не установлены показатели, которые не предусмотрены техническими стандартами, то есть все показатели, отвечают требованиям технических стандартов, как требует от Заказчика Закон о контрактной системе. Участникам закупки нет необходимости осуществлять испытания продукции (материалов) поскольку все необходимые данные о конкретных показателях товара содержаться в документах о качестве (технических паспортах) материала. Так же нет необходимости иметь товар в наличии, а необходимо лишь определиться материалы чьего производства будут применены в ходе выполнения работ, данные о которых содержаться в открытом доступе, в том числе в сети Интернет.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в вышеуказанной жалобе.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается, в том числе, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Одно из требований к документации об аукционе предусматривает п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Согласно данной норме при осуществлении закупки заказчик устанавливает такое единое требование к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона описание объекта закупки в документации о закупке должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона в редакции Федерального закона от 04.06.2014 N 140-ФЗ, действующей с 04.06.2014, в том числе на день совершения административного правонарушения, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Статья 31 Закона в действующей редакции не содержит такого требования как правомочность участника закупки заключать контракт. Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Закона, устанавливавший соответствующее требование, утратил силу в соответствии с Представитель Управления Федеральной законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 210-ФЗ, действовавшей на день совершения правонарушения, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Новострой» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о нарушении законодательства об осуществлении закупок и о передаче материалы дела уполномоченному должностному лицу Главного контрольного управления города Севастополя для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комиссии по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополь вынесено предписание по делу о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении начальника Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок <адрес> Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю составлен протокол об административном правонарушении в отношении начальника Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО4 – начальник Государственного казенного учреждения «Капитальное строительство» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ с наказанием в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности в соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ФИО3 утвердил аукционную документацию на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дополнительного корпуса детского сада № в <адрес>» с нарушением правил описания объекта закупки при формировании характеристик и физических свойств, которыми обладают закупаемые товары при подготовке технического задания к аукционной документации и инструкции к аукционной документации, чем нарушены п.1 ч. 1 ст. 33, п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, а именно: использовав химические и физические показатели свойств товаров, которые можно определить только лабораторным путем или путем проведения испытаний.

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путём проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из буквального толкования указанных норм следует, что заказчики, уполномоченный орган, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом описать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Объективность описания объекта закупки обусловлена наличием конкретных, недвусмысленных, определенных требований к товару (работе, услуги). Установление особых характеристик товара должно быть обусловлено реальной потребностью заказчика в использовании такого товара (работы, услуги) с учётом специфики его применения. Условия документации об аукционе относительно предмета закупки должны соответствовать требованиям законодательства, быть ясными и непротиворечивыми.

Под запретом закона находится лишь включение в аукционную документацию условий о качественных характеристиках товара, которые не отвечают реальным потребностям заказчика, а приводят к ограничению круга потенциальных участников закупки.

В силу прямого указания Закона № 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.

В мотивировочной части решения антимонопольного органа, указан единственный критерий, по которым установление требований к материалам: битуму нефтяному, песку признано избыточными условиями технического задания, - необходимость проведения лабораторных исследований строительных материалов.

Однако, проверка качества строительных материалов, в том числе посредством отбора и исследования проб и образцов, является обычной практикой, соответствует положениям ГОСТ, которыми предусмотрена обязанность производителей по осуществлению контроля качества материалов и право покупателей материалов требовать документы о качестве и осуществлять входной контроль качества применяемых строительных материалов, в том числе с применением лабораторных исследований.

Следовательно, обязательность проведения контроля качества строительных материалов, в том числе путем исследований, не может рассматриваться как условие, ограничивающее конкуренцию, для лиц, профессионально выполняющих работы в сфере строительства. Установление данных требований направлено на обеспечение безопасности и долговечности возводимого объекта недвижимости - школы, в связи с чем их воспроизведение в техническом задании не может рассматриваться как включение условий, не соответствующих потребностям заказчика и направленных исключительно на ограничение конкуренции.

Требования к битуму установлены на основании ГОСТ 22245-90 Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия.

Использование строительных материалов, соответствующих требованиям ГОСТов и проектной документации, обеспечивающих прочность и безопасность ведения строительных работ, является обязанностью добросовестного подрядчика, в связи с чем установление в аукционной документации спорных требований в рассматриваемой ситуации соответствует потребностям заказчика по качественному и безопасному выполнению работ и п. 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а значит, не может оцениваться исключительно как условие, направленное на ограничение конкуренции в конкретной закупке.

Антимонопольным органом не учтено, что исключение спорных условий из технического задания приведёт к несоответствию нормативно установленным требованиям по качеству материалов, что является недопустимым, противоречит положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и может привести к недостижению соответствующего нормативным требованиям результата работ, на который рассчитывает заказчик.

Перечисленные показатели являются функциональными характеристиками строительных материалов, отражающими их качество, прочность, безопасность и возможность использования для выполнения определённого вида работ.

Антимонопольным органом не установлены отклонения от закрепленных в ГОСТах и технических условиях требований к строительным материалам, указания их конкретного производителя, страны происхождения товара, товарного знака, либо иных требований, направленных на создание преимуществ определённому участнику закупки, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии доказательств нарушения п.1 ч.1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе при описании предмета закупки в техническом задании.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Кроме того, при вынесении должностным лицом постановления не установлены все вышеизложенные обстоятельства.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/АД233-18 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю №/АД233-18от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>