Постановление № 5-273/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-273/2017

Дело № 5-273/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга МАКСИМОВ А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, а именно:

30.05.2017 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак «№», при начале движения от края проезжей части создал опасность для движения мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак «№», под управлением Г. А.В., в результате чего произошло столкновение автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак «№» и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак «№». От удара мотоцикл «Хонда», государственный регистрационный знак «№» потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак «№», двигающимся во встречном направлении. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП Г. А.В., согласно заключения эксперта от 23.08.2017 года №., причинен вред здоровью средней тяжести,

то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебное заседание явились: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший Г. А.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. М.И.

При рассмотрении административного дела в суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства нарушения требований ПДД РФ и совершения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) на своем автомобиле «Тойота», государственный регистрационный знак «№», – создание опасности для движения мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак «№» при начале движения от края проезжей части по адресу: <адрес>, в результате чего произошло столкновение автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак «№» и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак «№» не оспаривает.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания от 31.10.2017 года показал, что вину в совершении указанного административного правонарушения он полностью признает, принес потерпевшему свои извинения вред, причиненный здоровью потерпевшего должен быть возмещен через ОСАГО, потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший Г. А.В. в ходе судебного заседания от 31.10.2017 года сообщил суду о том, что действительно ему были принесены извинения, претензий он к ФИО1 не имеет, просит назначить виновному не строгое наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга С. М.И., подтвердила суду правильность данных, отраженных ею в протоколе № об административном правонарушении от 19.09.2017 года.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается следующими доказательствами:

– протоколом № об административном правонарушении от 19.09.2017 года, из которого следует, что 30.05.2017 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак «№», при начале движения от края проезжей части создал опасность для движения мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак «№», под управлением Г. А.В., в результате чего произошло столкновение автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак «№» и мотоцикла «Хонда», государственный регистрационный знак «№». От удара мотоцикл «Хонда», государственный регистрационный знак «№» потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак «№», двигающимся во встречном направлении. Указанными действиями ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП Г. А.В., согласно заключения эксперта от 23.08.2017 года №., причинен вред здоровью средней тяжести; с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, копию получил;

– рапортом от 31.05.2017 года;

– телефонограммой, согласно которой 30.05.2017 года в 22 часа 15 минут в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 38», обратился Г. А.В. с диагнозом: <данные изъяты>;

– определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 года;

– заключением эксперта № от 23.08.2017 года, согласно которому у Г. А.В. установлены: <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Повреждение <данные изъяты> с учетом его характера образовались: <данные изъяты> от действия твердых предметов по механизму трения, удара по касательной, <данные изъяты> от действия тупого твердого предмета по механизму удара. Нельзя исключить возможность образования всех вышеуказанных повреждений при соударении с частями мотоцикла, автомобиля, дорожным покрытием в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при первичных осмотрах, отсутствие воспалительных явлений в области ссадин, отек мягких тканей в области коленных суставов, клинико-рентгенологическая картина повреждения связок правого коленного сустава не исключают возможность образования в срок, указанный в определении. Диагноз: «<данные изъяты>» не подтверждается объективными медицинскими данными и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит. Кроме того установлен <данные изъяты>. При необходимости, для уточнения давности образований вышеуказанного перелома и определения связи его с предъявленной травмой, рекомендуется выполнить контрольные рентгенограммы левого коленного сустава в двух проекциях или компьютерную томографию левого коленного сустава. В случае подтверждения наличия указанного перелома, определённая степень тяжести вреда здоровью и механизм образования комплекса повреждений не изменится;

– консультационным заключением № по судебно-медицинскому обследованию медицинских документов от 24.07.2017 года;

– протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 02.06.2017 года;

– схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2017 года;

– справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2017 года;

– определением о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 30.06.2017 года;

– запросом в СПб ГКУ «Государственный мониторинговый центр» о предоставлении видеоматериалов, полученных с камер видеонаблюдения АИС ОБЖ СПб от 30.05.2017 года с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>;

– ответом на запрос из СПб ГКУ «Государственный мониторинговый центр»;

– показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания от 31.10.2017 года, согласно которым он 30.05.2017 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак «№», при начале движения от края проезжей части осуществил столкновение с мотоциклом «Хонда», государственный регистрационный знак «№», под управлением Г. А.В., в результате чего мотоцикл «Хонда» потерял управление и совершил столкновение с автомобилем «Шкода», государственный регистрационный знак «№», двигающимся во встречном направлении. Вину признает в полном объеме, с протоколом и схемой места ДТП ознакомлен и согласен;

– показаниями потерпевшего Г. А.В., согласно которым обстоятельства столкновения 30.05.2017 года в 14 часов 45 минут по адресу: <адрес>, с автомашиной ФИО1, а затем и с автомашиной «Шкода» он подтверждает, ему действительно были принесены извинения ФИО1, претензий он к последнему не имеет, просит назначить виновному не строгое наказание.

Суд оценивает все вышеизложенные доказательства по делу как допустимые, достоверные, а в их совокупности – достаточные для рассмотрения дела по существу.

Помимо признания ФИО1 факта управления автомобилем во время и в месте, указанных в настоящем постановлении, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения ФИО1 Протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ.

Не доверять показаниям потерпевшего Г. А.В. данным, как в ходе проведения административного расследования, так и в ходе судебного заседания, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным судом обстоятельствам, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего судом не установлено, так как потерпевший, до 30.05.2017 года – момента ДТП, ФИО1 не знал, неприязненных отношений к последнему не испытывает; какой-либо личной заинтересованности в исходе настоящего дела не имеет.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений потерпевшего Г. А.В. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 следует, что потерпевший, являющийся участником дорожного движения, соблюдая требования ПДД РФ, двигался по проезжей части <адрес>.

Таким образом, действия водителя Г. А.В., в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, в полной мере соответствовали требованиям п.п. 1.5 ПДД РФ.

Действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Как следует из совокупности исследованной судом вышеприведенной доказательственной базы, признанной допустимыми доказательствами, ФИО1 имел возможность своевременно обнаружить опасность для движения, которую представлял собой водитель мотоцикла. При должном внимании к дорожной обстановке и соблюдении скорости, позволяющей обеспечить контроль за безопасностью дорожного движения, ФИО1 имел возможность избежать ДТП.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, все обстоятельства настоящего административного дела в своей совокупности, тяжесть наступивших последствий, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, что в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, является отягчающим административную ответственность обстоятельством, его отношение к содеянному, в том числе, высказанное потерпевшему раскаяние в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждения совершения новых правонарушений, ФИО1 следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10-29.11, 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Ленинского районного суда

Санкт-Петербурга А.А. МАКСИМОВ