Решение № 2-309/2019 2-309/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-309/2019

№

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ» - конкурсный управляющий Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) был заключен договор потребительского кредита № (далее – Кредитный договор). Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в размере 39 130,81 рублей на потребительские цели, установлены предельный срок его погашения до ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование кредитом в размере 347,64% с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц осуществляло ООО «РФЗ». С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» перестали поступать денежные средства, принятые от физических лиц по кредитным договорам, вследствие чего Временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) было приостановлено действие Соглашения. В адрес заемщика направлялось уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО1 должным образом исполнять перестала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 57 736,64 рублей, из которых: 26 552,90 рублей – основной долг, 4 564,91 рублей – задолженность по процентам, 22 419,69 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 4 199,14 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просил расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредиту в размере 57 736,64 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 932,10 рублей.

Представитель истца - ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором.

По смыслу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные средства на потребительские цели в размере 39 130,81 рублей, установив предельный срок погашения кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлены проценты в размере: 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор удостоверен подписями заемщика и уполномоченным представителем Банка (л.д. 25-34).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской лицевого счета ФИО1 № (л.д. 37-38).

В свою очередь, заключив кредитный договор, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, данные обязательства ответчик нарушала, что привело к образованию задолженности, о чем свидетельствует выписка лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-44).

В силу п. 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орловское кредитное агентство» и Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) заключили Соглашение № «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» (л.д. 49-53).

Согласно дополнительному соглашению № к Соглашению о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орловское кредитное агентство» переименовано на ООО «Русские Финансы Запад» (л.д. 47).

Из Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 16).

Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем ответчик уведомлялась надлежащим образом (л.д. 17-20,57).

В соответствии с п. 3 ст. 189.78 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) заявлены правомерно.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО1 по кредиту составила 57 736,64 рублей, из которых: 26 552,90 рублей – основной долг, 4 564,91 рублей – задолженность по процентам, 22 419,69 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 4 199,14 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 45).

Размер указанной задолженности подтвержден истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком он также не оспаривается.

Поскольку до настоящего времени задолженность в размере 57 736,64 рублей ответчиком не погашена, доказательств обратного суду представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении договора потребительского кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора потребительского кредита и возврате всей оставшейся суммы потребительского кредита, процентов и других сумм, причитающихся Банку, которое ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Поскольку, в связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по выплате денежных средств с начисленными процентами, истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что цена иска составляет 57 736,64 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при данной цене иска государственная пошлина составляет 1 932,10 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в сумме 1 932,10 рублей (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 932,10 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 736 (пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 1 932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) рубля 10 копеек в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 59 668 (пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 расторгнуть со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий