Решение № 2-175/2020 2-175/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-175/2020

Дело № 2-175/2020

УИД 26RS0020-01-2020-000090-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ-«Росэнерго» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в котором указало, что между ФИО1 и ООО «НСГ-«Росэнерго» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ/Лада 2101 государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №.

07 сентября 2019 года в 09 часов 10 минут, в <адрес>, произошло ДТП, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось допущенные ФИО3 нарушения ПДД, что подтверждается справкой о ДТП, протоколами об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Ставропольская судебная экспертиза» № от 17 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, составила 103 258 рублей 02 копейки. Согласно расчету размер утраты товарной стоимости транспортного средства «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № составил 13 338 рублей 95 копеек. ООО «НСГ-«Росэнерго» признало ДТП страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 116 596 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02 октября 2019 года. Согласно страхового полиса № ФИО3 не имел права на управление транспортным средством, в связи с этим, к ООО «НСГ-«Росэнерго» перешло в порядке регресса право требования к ответчику в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольной уплаты ущерба. Ответа на претензию не поступило, денежные средства в настоящий момент не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» сумму ущерба в порядке регресса в размере 116 596 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 532 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в том, что он виновен в совершении ДТП, не успел машину переоформить. Пояснил, что в момент ДТП он только приобрел автомобиль ВАЗ/Лада 2101 государственный регистрационный знак №, управлял данным транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, в страховом полисе он не указан. Просил взыскать возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 80 000 - 90 000 рублей, поскольку считает данную сумму приемлемой для взыскания, при этом доказательств суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседании лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем, по смыслу ст. 1 Закона об ОСАГО, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленных материалов дела следует, что 07 сентября 2019 года в 09 часов 10 минут, в селе <адрес>, произошло ДТП, выразившееся в столкновении двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управляющий автомобилем ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак №, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения. В отношении транспортного средства ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак № был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинения вреда при использовании автомобиля ВАЗ/Лада 2101 государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №. Страховщиком по указанному договору является ООО «НСГ-«Росэнерго». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 116 596 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02 октября 2019 года а (л.д. 38).

Согласно страховому полису № от 12 апреля 2019 года ФИО3 в число лиц, допущенных к управлению, не входит (л.д. 16).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Поскольку ответчик в момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии подп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

С учетом вышеизложенного, поскольку ООО «НСГ-«Росэнерго» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 116 596 рублей 97 копеек, и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО3, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 116 596 рублей 97 копеек.

Данных о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не представлено.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО3 в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 116 596 рублей 97 копеек.

Также, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 3 532 рубля, подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением № от 09 января 2020 года, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НСГ-«Росэнерго» к ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 116 596 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ООО «НСГ-«Росэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 532 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.

Судья Е.Е. Рынгач