Апелляционное определение № 33-3176/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Суденко О.В. Дело № 33-3176/2026

УИД: 34RS0011-01-2022-007930-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-5373/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2022 года, которым требования ФИО1 удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего исковые требования, представителя ФИО2 - ФИО3, возражавшего по доводам иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в размере <.......>. За пользование займом заемщик выплачивает проценты из расчета 16 % годовых. Сумма процентов в год составляет <.......>, что предусмотрено условиями договора займа. Заемщик обязуется вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты оплачиваются заемщиком ежемесячно либо по договорённости за определённый сторонами период времени. Пунктом 7 договора займа предусмотрено, что на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, установленный п. 4, начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты предусмотренные договором, а так же пени в общем размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести новое решение, ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Определением от 05 марта 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Истец, ответчик, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере <.......>, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик ежемесячно выплачивает проценты из расчета 16% годовых.

Договором займа предусмотрено, что в случае неуплаты суммы процентов в срок, не позднее 13 числа каждого месяца, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Пеня уплачивается только при условии предъявления письменного требования.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2026 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 09 апреля 2026 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, взятые на себя обязательства не выполняет, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора займа, что нарушает положения статей 309 и 810 ГК РФ. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика суду не представила.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании процентов по указанному договору займа, истцом представлен расчет процентов по договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из условий договора, в размере <.......>, и неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По рассматриваемому договору займа предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем уплаты ежемесячных платежей 13 число каждого месяца. Дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой 16 % годовых, ежемесячно.

Истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, задолженность по договору займа по ежемесячным платежам может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору предусмотрено по частям, ежемесячными платежами, такие платежи являются периодическими платежами и сроки исковой давности исчисляются по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно условиям вышеуказанного договора займа пеня уплачивается только при условии предъявления письменного требования.

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено и получено ДД.ММ.ГГГГ последней, требование о погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пеня по договору займа может быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 421, 420, 432, 434, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условия договора займа по возврату полученного займа ФИО2 нарушены и надлежащим образом не исполняются, обязательство не прекращено его надлежащим исполнением, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного ни суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 в ее пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> ((<.......> * 1 092 дней * 16 %) / 366), пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (<.......> * 386 дней * 0,01 %), отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности присужденной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил, а сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям размере <.......>.

Руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № <...>) в пользу ФИО1 (№ <...>) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи