Решение № 2-182/2018 2-182/2018~М-194/2018 М-194/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-182/2018

Дело № 2-182/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на квартиру в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в жилом доме.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> по договору купли-продажи она приобрела в собственность 1/2 долю двух квартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: РФ, <адрес> дом, в котором истец приобрела 1/2 доли, ранее принадлежал Механизированной дистанции погрузоразгрузочных работ. Истец проживает в ней по настоящий день. Зарегистрирована в нем с <дата>. Смежная половина жилого дома не зарегистрирована в РОСЕЕСТРЕ и ни кем не приватизирована. Договор купли-продажи составлен нотариусом <адрес> края ФИО9 <дата>, зарегистрирован в Станционно-Ребрихинском сельсовете Ребрихинского района Алтайского края и в БТИ <дата> запись регистрации №. Данная доля в жилом доме была получена семьёй ФИО2 по договору приватизации. Факт получения квартиры по договору приватизации подтверждается постановлением администрации Ребрихинского района 26.07.1995 года № 247-1. При составлении договора и регистрации права в договор приватизации объектом недвижимости значится квартирой № в жилом <адрес>, в договоре приватизации от <дата> данный объект недвижимости значится 1/2 доли жилого дома. Недвижимым имуществом истец пользуюсь добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течении 22 лет. Соседи, администрация Станционно-Ребрихинского сельсовета считают истца собственником квартиры. Оплачивает своевременно, коммунальные услуги, налоги, за пользование электроснабжением и водоснабжение. Истец попыталась зарегистрировать право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, но в РОСРЕЕСТРЕ ей отказали в регистрации и рекомендовали обратиться в суд для установления права собственности на <адрес> жилом <адрес>. В связи с неправильно указанными сведениями об объекте недвижимости в договоре приватизации от <дата> и в договоре купли-продажи от <дата>. Устранение данной неточности в договор приватизации и договоре купли-продажи иным путем кроме судебного не представляется возможным. Так как истец не может распоряжаться своей квартирой в полном объеме как сособственник, она может зарегистрировать своё право собственности на квартиру, не может воспользоваться льготами по уплате коммунальных услуг. Просит признать за нею право собственности на <адрес> жилом <адрес>, расположенному по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 80 кв.м., кадастровый №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – адвокат Канайкин Е. М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц Администрации Станционно-Ребрихинского сельсовета Ребриинского района Алтайского края и Администрации Ребрихинского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по поводу исковых требований в адрес суда не представили.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, проанализировав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 26.07.1995 Барнульская механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ в лице ФИО7 передала в собственность покупателям ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 80 кв.м., в том числе жилой 60,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Продавец передал вышеуказанное жилое помещение покупателю бесплатно. В графе «количество членов семьи» указано пять человек.

Договор зарегистрирован в администрации Ребрихинского района.

Условия вышеназванного договора дают суду основания полагать, что между сторонами по указанной сделке фактически сложились отношения по приватизации жилого помещения.

Из договора купли-продажи от 28 июня 1996 года следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 продали ФИО1 ? долю железобетеннного блочного дома полезной площадью 160 кв.м., жилой 120 кв.м. по адресу: <адрес>, договор зарегистрирован у нотариуса ФИО9

Согласно паспорту гражданина РФ ФИО1 родилась <дата> на <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с <дата>.

Из выписки №2 из похозяйственной книги №12 за 1997-2001 годы следует, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому следует, что в ЕГРП сведений о регистрации права на жилой по адресу: <адрес>, не имеется.

Таким образом, поскольку в договоре купли-продажи от 28.06.1996 года неверно указано наименование отчуждаемого объекта недвижимости - ? доля дома, вместо квартиры, при этом фактически объектом договора была именно квартира по адресу: <адрес>, ФИО1 в настоящее время не может реализовать свое право собственности по распоряжению указанным объектом недвижимости, спора о принадлежности спорной квартиры именно истцу нет, она добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась данной квартирой в течение двадцати двух лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившейся <дата> на <адрес> право собственности на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общей площадью 80 кв.м., жилой – 60,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко