Решение № 12-1012/2021 5-2179/2020 от 14 апреля 2021 г. по делу № 12-1012/2021

№ 12 - 1012/21

№ 5 - 2179/20 Судья Кузнецова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2020 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 01 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 30 июня 2020 года около 21 часа 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<...>» с государственными регистрационными знаками <...>, двигаясь по пр. Луначарского от ул. Композиторов по направлению к Выборгскому шоссе, напротив д. 48 на пересечении Выборгского шоссе и пр. Луначарского в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ при осуществлении манёвра левого поворота на Выборгское шоссе по направлению к пр. Энгельса, выехал на регулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу велосипедисту <...> М.Н., который пересекал проезжую часть Выборгского шоссе по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зелёный сигнал светофора, справа налево относительно движения автомобиля, и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил ДТП - наезд на велосипедиста <...> М.Н.

В результате ДТП велосипедист <...> М.Н. получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Потерпевший <...> М.Н. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Выборгского районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение, в которой указал, что в ходе рассмотрения дела судом нарушены права потерпевшего, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При назначении наказания в виде штрафа суд не учел, что ФИО1 в содеянном не раскаялся, извинения потерпевшему не принес, действий по заглаживанию причиненного дорожно- транспортным происшествие вреда здоровью потерпевшему не предпринял, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за отсутствие полиса ОСАГО, что лишает потерпевшего возможности дальнейшего обращения в страховую компанию, по страховому случаю.

ФИО1, потерпевший <...> М.Н. извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт- Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в присутствии представителя потерпевшего <...> М.Н.- ФИО2

В Санкт- Петербургском городском суде представитель потерпевшего <...> М.Н.- ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

Так, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 20 ноября 2018 года отсутствует мотивация принятого решения.

Согласно требованиям ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении указано, что обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено, однако суд не учел сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности 25.05.2020 года, 21.05.2020 года, 13.04.2020 года, 22.12.2019 года, 31.10.2019 года, 23.01.2020 года /л.д. 80/, при этом предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек.

Кроме того, при назначении наказания суд не учел характер совершенного правонарушения, а именно то, что наезд на потерпевшего совершен в зоне пешеходного перехода, при приближении к которому водитель транспортного средства должен принимать повышенные меры предосторожности, ФИО1 были грубо нарушены требования п.п. 10.1, 13.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, тяжесть наступивших последствий.

Суд при назначении наказания учел, что ФИО1 трудоустроен, его работа связана с управлением транспортным средством, является его единственным источником дохода.

Однако какие либо сведения о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении/л.д. 1-2/, объяснениях ФИО1/л.д. 7,8-9/, указано, что ФИО1 работает слесарем по ремонту газового оборудования СПб ГПМУ, что подтверждается подписью ФИО1 Представленные ФИО1 сведения не позволяют сделать однозначный вывод о том, что работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, являющимся его единственным источником дохода.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, наказание назначено без учета положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 01 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова