Решение № 2-1593/2018 2-1593/2018 ~ М-886/2018 М-886/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1593/2018

Дело № 2-1593/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Огарковой Ю.О.,

с участием: представителя ответчика ООО «ЭнергоЭффективность» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лунда» к ООО «ЭнергоЭффективность», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Лунда» обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоЭффективность», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, указав в обоснование иска, что 27 октября 2017 года между ООО «Лунда» и ООО «ЭнергоЭффективность» заключен договор поставки № в редакции дополнительного соглашения № от 27 октября 2017 года, в соответствии с которым осуществлялась поставка товара.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарно-транспортными накладными. Истец в полном объеме и в согласованные сторонами сроки поставил указанный в счетах товар. Покупатель, данный товар принял, претензий относительно комплектности и качества товара ответчик не заявлял, но до настоящего времени товар не оплатил. Сумма общей задолженности составила 859 843 рубля 55 копеек.

Ответчику было направлено претензионное письмо о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком не было получено.

ФИО2, являясь директором ООО «ЭнергоЭффективность», выступила его поручителем, заключив с истцом договор поручительства № от 27.10.2017г.

Просит взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму основного долга 859 843 рубля 55 копеек, сумму договорной неустойки 74 474 рубля 28 копеек, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоЭффективность» ФИО1 возражал против иска, просил уменьшить сумму основного долга до 459 843 рублей 55 копеек, неустойку до 15 847 рублей, представил письменные возражения на иск.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ч. 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено, что 27 октября 2017 года между ООО «Лунда» и ООО «ЭнергоЭффективность» был заключен Договор доставки № в редакции Дополнительного соглашения № от 27.10.2017г., в соответствии с которым Истцом осуществлялась поставка товара.

Вышеуказанным Договором поставки предусмотрен следующий порядок согласования ассортимента и количества товара:

Ответчик (покупатель) в соответствии с п. 3.1. Договора подает заявку на поставку товара в устной или письменной форме, а Истец (поставщик) выставляет счет на оплату согласно п. 3.2.1. Договора, в котором указывается наименование товара, количество, единицы измерения, сроки поставки (п. 3.2.2.).

Полная или частичная оплата счета Ответчиком признается акцептом предложения о поставке товара (п. 3.2.3. Договора).

На случай, если ответчиком не оплачен какой-либо счет, либо счет не выставлялся, в п. 4.3. Договора предусмотрено условие, в соответствии с которым подписанная сторонами накладная подтверждает согласование сторонами наименования, количества, ассортимента и цены товара, а также подтверждает отсутствие у покупателя (Ответчика) соответствующих претензий.

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения № от 27.10.2017г., при поставке товара на условиях отсрочки платежа, Ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течении 45 календарного дня с момента передачи соответствующей партии товара Покупателю, либо перевозчику.

Товар был принят Ответчиком, что подтверждается УПД, товарно-транспортными накладными (ТТН): №№/01, №№/01 от 01.11.2017г., №№/01, №№/01 от 08.11.2017г., №№/01, №№/01 от 10.11.2017 г., и накладными транспортной компании «Деловые Линии»: № от 01.11.2017г., № от 08.11.2017г., № от 10.11.2017г.

Таким образом, Истец в полном объеме и в согласованные сторонами сроки поставил указанный в счетах Товар, полностью исполнив обязанности поставщика. Покупатель, данный товар принял, никаких претензий относительно количества, комплектности и качества товара Ответчик не заявлял, но до настоящего момента товар не оплатил.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 15.03.2018г. сумма общей задолженности составила 859 843 рубля 55 копеек.

Несмотря на то, что данный акт не подписан представителем ООО «ЭнергоЭффективность», размер задолженности, имеющейся на 15 марта 2018 года, представителем ответчика не оспаривается.

12.12.2017г. и 22.12.2017г. в адрес ООО «Лунда» от ООО «ЭнергоЭффективность» были направленны гарантийные письма об оплате задолженности, но оплата за поставленный товар не поступила на счет поставщика.

28.12.2017г. Ответчику было направлено претензионное письмо по адресу: <адрес>, о погашении задолженности за поставку товара, уведомив о своем намерении, в случае неисполнения требования, обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, штрафной неустойки и судебных расходов.

Данное претензионное письмо вернулось истцу с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Как следует из платежного поручения №119 от 23 марта 2018 года ООО «ЭнергоЭффективность» перечислило ООО «Лунда» за поставленный товар на основании акта сверки за 2017 год сумму 400 000 рублей. Данная сумма была списана со счета ответчика 26 марта 2018 года, после обращения ООО «Лунда» с настоящим иском.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 459 843 рубля 55 копеек.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения №1/№ от 27Л0.2017г. при нарушении Покупателем сроков оплаты товара, он обязуется выплатить пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% стоимости товара, оплата которого просрочена.

Таким образом, за незаконное пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и уплате Покупателем проценты за период просрочки на 15 марта 2018 года в сумме 75 474 рубля 28 копеек.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, представителем ответчика не оспорен.

Представитель ответчика просит уменьшить сумму неустойки.

Однако, суд считает, что данная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерной основному долгу, поэтому оснований для ее снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что уменьшение суммы основного долга влечет соразмерное уменьшение суммы начисленной неустойки, являются не обоснованными, поскольку неустойка рассчитана на 15 марта 2018 года, а частичная оплата основного долга ответчиком произведена только 26 марта 2018 года.

ФИО2 являясь директором ООО «ЭнергоЭффективность», в обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭнергоЭффективность», заключила с ООО «Лунда» Договор поручительства № от 27.10.2017г.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки № от 27.10.2017г. в полном объеме (включая основной долг, уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Статьей ст. 323 ПС РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части, долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку задолженность по Договору поставки в полном объеме не погашена, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно по договору поставки сумму основного долга 459 843 рубля 55 копеек, неустойку 74 474 рубля 28 копеек, отказав в остальной части иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку ООО «ЭнергоЭффективность» частично оплатило задолженность после обращения истца в суд с настоящим иском, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца уплаченную последним при подаче иска госпошлину в размере 12 553 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Лунда» к ООО «ЭнергоЭффективность», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Лунда» с ООО «ЭнергоЭффективность», ФИО2 солидарно по договору поставки сумму основного долга 459 843 рубля 55 копеек, неустойку 74 474 рубля 28 копеек, расходы по госпошлине 12 553 рубля, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Е. Рожкова